Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-646/2014
Дело № 2-646/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ишим Тюменской области 29 июля 2014 годаИшимский городской суд Тюменской области
в составе : председательствующего судьи Клишевой И.В.
с участием истца, ответчика по встречному иску Пяткина Д.С., представителя истца адвоката Маслакова С.А., ответчика Пяткиной Н.В., ответчиков и истцов по встречному иску Карпикова С.А., Карпиковой О.В., действующей в интересах Карпиковой Е.С., Карпиковой А.С., представителя ответчиков ( истцов по встречному иску) Кузнецова С.В. представителя органа опеки и попечительства Пятилетовой Е.В., при секретаре: Карповой В.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2014по иску Пяткина Д.С. к Пяткиной Н.В., Карпикову С.А., Карпиковой О.В., Карпиковой Е.С., Карпиковой А.С. о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Карпикова С.А., Карпиковой О.В., действующей в своих интересах и интересах Карпиковой Е.С., Карпиковой А.С. о признании их добросовестными приобретателями
У С Т А Н О В И Л:
Пяткин Д.С. обратился в суд с иском к Пяткиной Н.В., Карпикову С.А., Карпиковой О.В., Карпиковой Е.С., Карпиковой А.С., администрации г.Ишима о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что в период брака, а именно 19.06.1995 года им и ответчиком Пяткиной Н.В. на совместные денежные средства был куплен индивидуальный жилой дом общей площадью (…) кв.м. и земельный участок общей площадью (…) кв.м., расположенные по адресу: (…). Договор купли продажи был удостоверен нотариусом Ишимской государственной нотариальной конторы Кокориной, дом был оформлен на Пяткину Н.В.
Указанный жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлись совместной собственностью.
В 2011 году он обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Пяткиной Н.В. о разделе совместного имущества, а именно о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. (…).
02 марта 2012 года в судебном заседании по гражданскому делу о разделе имущества между им и Пяткиной Н.В. было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом, а именно 02.03.2012 года судьей Ишимского городского суда Тюменской области было вынесено определение по гражданскому делу № 2-9/2012, согласно которого он отказался от исковых требований к Пяткиной Н.В. о разделе совместного имущества в полном объеме, а Пяткина Н.В. признала за ним право собственности на (…) долю совместно нажитого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: (…). Указанное определение суда вступило в законную силу 20 марта 2012 года.
Право на (…) долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области он не регистрировал, поскольку по роду своей работы постоянно находится в командировках, намеревался зарегистрировать право весной 2014 года.
В начале марта 2014 года он узнал, что Пяткина Н.В. продала жилой дом семье Карпиковых. Считает, что договор купли-продажи жилого дома, земельного участка с использованием кредитных средств банка от 23 октября 2013 года, заключенный между Пяткиной Н.В. с одной стороны и Карпиковым С.А., Карпиковой О.В., Карпиковой Е.С., Карпиковой А.С. с другой стороны в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (…), недействительным, так как ответчик Пяткина Н.В. достоверно зная о том, что ей принадлежит только (…)доли, а ему принадлежит (…) доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (…), не поставив в известность, без какого-либо его разрешения и против его воли продала указанный дом.
Карпиков С.А., Карпикова О.В. в своих интересах и интересах детей обратились с встречным иском к Пяткину Д.С. о признании их добросовестными приобретателями, так как им не было известно о том, что Пяткин Д.С. является собственником жилого дома по адресу: (…).
В суде Пяткин Д.С. от иска в полном объеме отказался, отказ заявлен добровольно.
Карпиков С.А., Карпикова О.В. от иска также отказались в полном объеме, отказ от иска заявлен добровольно.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, невозможность вторичного обращения в суд по этому основанию и к этим же ответчикам.
Суд считает необходимым принять отказ от иска, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает закон, не оспаривается лицами, участвующими по делу, не нарушает права третьих лиц.
В связи с отказом от иска Пяткина Д.С., Карпикова С.А., Карпиковой О.В. суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь абзацем четвертым ст.220, ст.221 гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказ от иска Пяткина Д.С. к Пяткиной Н.В., Карпикову С.А., Карпиковой О.В. Карпиковой Е.С., Карпиковой А.С. о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказ от встречного иска Карпикова С.А., Карпиковой О.В., действующей в своих интересах и интересах Карпиковой Е.С., Карпиковой А.С. о признании их добросовестными приобретателями принять, и дело производством прекратить.
Повторное обращение в суд по этому основанию к этому же ответчику недопустимо.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента оглашения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Определение Ишимского городского суда Тюменской области от 29.07.2014 года по гражданскому делу № 2-646/2014 вступило в законную силу 14.08.2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда И.В. Клишева
