Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-646/2013
Решение по гражданскому делу
Дело 2-3-646/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Воробьевой Т.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьевой Т.В о взыскании долга, мотивируя тем исковые требования тем, что <ДАТА2> между <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> и Воробьевой Т.В. заключен договор микрозайма <НОМЕР> на сумму 2 000 рублей сроком до <ДАТА3> Обязательства по договору микрозайма заемщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 6 700 рублей 80 копеек, из которых 2 000 рублей - основной долг по договору, 680 рублей - проценты по договору, 4 020 рублей - неустойку по договору, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца - директор <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Тимофеева Т.А., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Воробьева Т.В. в зал судебного заседания не явилась, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без ее участия, а она считается надлежаще извещенной.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
<ДАТА4> между <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> и Воробьевой Т.В. составлен договор микрозайма <НОМЕР>, согласно которому займодавец (<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> передает заемщику (Воробьевой Т.В.) микрозайм в размере 2 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором (п.1.1 договора). Согласно п.2.1 на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в день, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Одновременно с возвратом суммы займа заемщик выплачивает займодавцу и проценты. Сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора предоставляется на срок 17 дней, к указанному сроку все взаимозачеты по настоящему договору должны быть завершены.
Указанная сделка полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то и доказательства его исполнения должны предоставляться в письменной форме.
В обоснование своих требований истцом представлен договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, заявление (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) от <ДАТА2>, правила предоставления и облуживания нецелевых (потребительских) микрозаймов <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2>
Договор займа на день рассмотрения дела оспорен не был.
В соответствии с п.2.1, 2.2 займодавец передает заемщику указанную в п.1.1 сумму займа на срок до <ДАТА5> Возврат займа осуществляется заемщиком разовым платежом, наличными денежными средствами в кассу займодавца. Возврат (погашение) заемщиком осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору погашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом производилось с нарушением графика.
Из представленного истцом расчета задолженности суд усматривает, что назначенный срок платежа и фактические срок платежа заемщиком Воробьевой Т.В. не совпадает, что свидетельствует о нарушении со стороны последней условий договора займа.
Таким образом, исковые требования <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 2% в день за пользование заемными средствами, то размер процентов за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> составляет 680 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.3.1 договора микрозайма в случае не возврата указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа, а также предусмотренного п.1.2 настоящего договора процентов в определенный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме 4 020 рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям Воробьевой Т.В. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> неустойки в сумме 2 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена суду квитанция <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой ТИ <ФИО3> получил от <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> вознаграждение в сумме 3 000 рублей в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от <ДАТА8>
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, ценности оспариваемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воробьевой Т.В. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> по договору от <ДАТА2> сумму основного долга в размере 2 000 рублей, проценты по договору в сумме 680 рублей, договорную неустойку в сумме 2 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 400 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей, всего - 6 580 рублей.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Мировой судья Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>
Мировой судья Е.Г. Стрельцова