Решение от 11 июня 2013 года №2-646/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Сафроновой И.М.,
 
    при секретаре Пучкове А.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Феоктистова О.Ю. по доверенности Оболенской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-646/2013 по иску Феоктистова О.Ю. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании ничтожными условия кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Феоктистов О.Ю. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании ничтожными условия кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2011г. между Феоктистовым О.Ю. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № * на сумму 373 891,64 рублей со сроком возврата до 14.07.2014 г. с условием уплаты процентов в размере 15% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного п. 2.8, п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщиком в период с 12.08.2011 г. по 29.04.2013 г. уплачена в пользу банка комиссия за расчетное обслуживание в размере 77 732,13 рублей, т.е. по 3 701,53 рублей ежемесячно согласно графика платежей (3701,53 руб. х 21 месяц = 77732,13) и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 рублей, а в общей сложности — 80 222,13 рублей (77 732,13 руб. + 2490 руб. = 80 222,13 рублей). Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежные неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 29.04.2013 - 8,25 %. Таким образом, сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами истца со стороны ответчика в период с 12.07.2011 по 29.04.2013 г. составила 6 619,23 рублей. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству. Вина банка в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. В связи с изложенным банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Затраты истца на оплату услуг представителя составили 5000 - рублей, что подтверждается договором №* от 18.03.2013г., и квитанцией на оплату № * от 18.03.2013г. Истец также понес расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство в судебных органах в размере 1100 рублей. Для взыскания штрафа, претензионный порядок не требуется. На основании изложенного истец просил суд признать ничтожными условия п. 2.8. п.2.16 кредитного договора № * от 12.07.2011 г. о взимании комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Феоктистова О.Ю. сумму убытков в размере 80 222 рублей 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 619 рублей 23 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 рублей; штраф в размере 50% процентов от суммы заявленных исковых требований.
 
    Истец Феокстистов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Оболенская Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила – увеличив суммы убытков до 87625,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до 6811,43 рублей, поддержала исковые требования Феоктистова О.Ю. по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Дитятьева Л.Б. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражения указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности указала на несогласие с заявленными Феоктистовым О.Ю. требованиями. Полагает, что в обоснование исковых требований истец приводит доводы о незаконности взимания комиссии. Ответчик с данными доводами не согласен, поскольку считает их не применимыми к настоящему спору. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 Статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Отношения, вытекающие из кредитного договора, договора банковского счета, урегулированы специальным Законом РФ "О банках и банковской деятельности" и главами 42, 45 ГК РФ. В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 12.07.2011 года между банком и истцом в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен договор №* о предоставлении банком клиенту кредита на потребительские нужды с процентной ставкой 15%годовых, открытии банковского счета № * с ежемесячным взиманием комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и договора об открытии спецкартсчета (СКС). Спецкартсчет (счет банковской карты) открывается заемщику по его заявлению в связи с получением им банковской карты для расчетов с банком, плата по использованию карты с целью расчетов по кредиту не взимается, таким образом, спецкартсчет открывается исключительно для удобства клиента по его заявлению. Выбор способа получения кредитных денежных средств и расчетов по кредиту принадлежит заемщику: наличными или с использованием карты. При этом для того чтобы получить денежные средства в наличной форме, заемщику необходимо либо обращаться лично в головной офис банка в г.Москве, так как текущий счет открывается на балансе банка там, а не в операционном офисе, либо открыть в операционном офисе второй текущий счет, на который перечисляются кредитные средства с первого текущего счета, и уже с него снимать денежные средства в наличной форме, поскольку расчеты между подразделениями банков осуществляются только в безналичной форме, либо открыть текущий счет банковской карты и с него снимать средства в любом удобном для клиента месте посредством использования устройств самообслуживания (банкоматов). Естественно, что клиенты выбирают самый удобный способ - посредством открытия спецкартсчета и расчетов по нему. Заемщик с просьбой о получении денег наличным способом не обращался. При заключении договора клиент банка знакомится с условиями договора до его подписания, и в случае не согласия с условиями договора, вправе отказаться от его заключения. Предлагаемая банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта. Поэтому, к отношениям банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита и договоре банковского счёта. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров. Комиссия за расчетное обслуживание -это плата за оказанные Банком услуги по договору банковского счета. Кроме ранее изложенного, действия Национального банка «Траст» (ОАО) являются правомерными в силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Доказательств того, что заемщик намеревался подписать договор на иных условиях истцом не предоставлено, с требованиями о расторжении или изменениями договора в банк не обращался. Следовательно, положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Требования истца в части возврата ранее оплаченных им в соответствии с условиями заключенного договора указанных комиссий банк расценивает как не соответствующие закону, соглашению сторон и имеющие признаки злоупотребления правом. Банк считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным. Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания им перенесены и др. обстоятельства. Истцу при заключении договора было известно, на каких условиях он заключает, и какие расходы он понесет при его исполнении. Подписывая график платежей, заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита - какую сумму должен будет уплатить банку по договору (сумму основного долга, процентов и комиссию). Закон «О защите прав потребителей» не содержит норм о недействительности сделок, а положения закона, предусматривающие ответственность исполнителя к правоотношениям банка и заемщика не применимы. В связи с чем, банк требования истца о компенсации морального вреда считает неправомерными. Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные договором, требования о расторжении договора по указанным основаниям истцом не заявлены. В рассматриваемом деле имеется спор по условиям кредитного договора в части законности взимания комиссий за расчетное обслуживание. Клиент не предъявлял банку требования, предусмотренные ст. ст. 28, 29 Закона о «Защите прав потребителей». Банком не нарушены права потребителя, предусмотренные ст.ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, положение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части и возврате излишне уплаченной денежной суммы за качественно и в установленные сроки оказанные услуги, не подлежит применению. На основании изложенного требования о взыскании штрафа, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат. Из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов именно по этому делу, доверенность выдана на длительный срок, и может быть использована многократно для представления интересов истца. В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для взыскания расходов за оформление указанной доверенности с банка. В случае удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, прошу приобщить подлинник доверенности представителя к материалам дела. Оснований удовлетворять требования о взыскании расходов на изготовление копии доверенности в размере 100 рублей не имеется. Сумма расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей не соответствует сложности дела и времени, затраченному на ведение дела. Настоящее дело относится к категории дел небольшой сложности, объем проделанной представителем работы является незначительным, имеется сложившаяся судебная практика по подобным делам. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам. Полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя. С учетом вышесказанного, в случае, если суд сочтет исковые требования истца подлежащими удовлетворению, руководствуясь п. 1 ст. 100 ГПК РФ, просит суд уменьшить расходы на представителя до разумных пределов. Разумными пределами считает сумму не более 2000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного представитель ответчика по доверенности просил суд принять во внимание вышеуказанные доводы и отказать полностью в удовлетворении исковых требований Феоктистова О.Ю. к Национальному банку «Траст» (ОАО).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО), истца Феоктистова О.Ю.
 
    Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Оболенской Е.А., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 819, 820 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из взаимосвязанных положений ст. ст. 433, 434 ГК Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Проверяя законность и обоснованность требований истца, судом установлено, что 12.07.2011 года между НБ «Траст» (ОАО) и Феоктистовым О.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым НБ «Траст» (ОАО) предоставил Феоктистову О.Ю. кредит на следующих условиях: сумма кредита – 373891,64 руб., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 15% годовых, комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно 0,99% (пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере 2490 рублей (п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).
 
    Кредитный договор от 12.07.2011 включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и тарифы НБ «Траст» (ОАО).
 
    В соответствии с п. 3 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99% (рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа). Пунктом 7 тарифов предусмотрено, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.
 
    Из заявления Феоктистова О.Ю. о предоставлении ему кредита на неотложные нужды от 12.07.2011 года усматривается, что он выразил согласие на заключение с ним смешанного договора, содержащего в себе элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого ему был открыт текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении; договора организации его страхования (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды).
 
    Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт НБ «Траст» (ОАО) для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Феоктистова О.Ю., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту. Следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК Российской Федерации.
 
    Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.
 
    В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредита) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в день подписания кредитного договора 12.07.2011 года заемщиком уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, за период с 12.07.2011 года по 06.06.2013 года Феоктистовым О.Ю. уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 87625,19рублей, по 3701,53 рублей ежемесячно.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, Феоктистов О.Ю. указал, что условия договора о взимании с него комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание не основаны на законе, являются нарушением его прав как потребителя, в связи с чем, уплаченные денежные средства подлежат возврату.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п.п. 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Таким образом, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по зачислению кредитных средств на счет клиента не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность Феоктистова О.Ю. по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за обслуживание счета - расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
 
    Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, за открытие счетов и расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Таким образом, условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не основаны на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
 
    Следовательно, действия НБ «Траст» (ОАО) по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
 
    Введением в кредитный договор от 12.07.2011 года условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента банк возложил на потребителя услуги (заемщика Феоктистова О.Ю.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца Феоктистова О.Ю. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения комиссии за расчетное обслуживание и без оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета.
 
    Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в кредитном договоре от 12.07.2011 года, заключенном между Феоктистовым О.Ю. и НБ «Траст» (ЗАО), условия в части указания о взимании банком с Феоктистова О.Ю. комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (3701,53 руб.) ежемесячно, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей единовременно, противоречат закону с момента подписания договора, и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании условий о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (3701,53 руб.), содержащееся в п. 2.8 и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, указанной в п. 2.16 кредитного договора (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды № * от 12.07.2011 года), заключенного между Феоктистовым О.Ю. и НБ «Траст» (ОАО), ничтожны, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение данных комиссий является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В силу положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6811,43 рублей.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, арифметически правильным, составленным в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а потому принимает его во внимание при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм и приходит к выводу о взыскании с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Феоктистова О.Ю. суммы процентов в размере 6811,43 рублей.
 
    Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законам,
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области
защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии
его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Феоктистова О.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая размер суммы, подлежащей взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Феоктистова О.Ю., требования п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере пятьдесят процентов от общей суммы взысканий в размере 47218 руб. 31 коп. (расчет: 87625 руб. 19 коп. + 6811 руб. 43 коп.) : 2 = 47218 руб. 31 коп.).
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Феоктистов О.Ю. понесла расходы, связанные с услугами представителя по доверенности Оболенской Е.А. в суде в размере 5000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №* от дата, квитанцией –договором серии АА №* от 18.03.2013г.
 
    Учитывая обстоятельства конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 рублей.
 
    Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм процессуального закона с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Феоктистова О.Ю. подлежат расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и ее копии на участие представителя в размере 1100 рублей, поскольку размер этих расходов подтвержден соответствующими доказательствами.
 
    На основании ст. 88, 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3233 рублей 10 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Феоктистова О.Ю. удовлетворить частично.
 
    Признать ничтожными положения пункта 2.8, п. 2.16 кредитного договора (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды) № *, заключенного 12.07.2011 года между Национальным Банком «Траст» (открытое акционерное общество) и Феоктистовым О.Ю. в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно).
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Феоктистова О.Ю. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, комиссию за расчетное обслуживание за период с 12.08.011 года по 10.06.2013 года в размере 85135,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6811,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, штраф в размере 47218,31 рублей, а всего сумму в размере 146754 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 93 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска Феоктистову О.Ю. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 3233 рублей 10 копеек в доход бюджета муниципального образования г. Тулы.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.М. Сафронова