Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-646/2013
Дело № 2-646/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием представителя истцов по прямому иску Ниязовой А.Р.,
представителя ответчика по прямому иску Гагиной Ю.Л.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагина В.А., Гагина Н.А. к Гагину Л.А. о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению Гагина Л.А. к Гагину В.А., Гагину Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Гагина В.А., Гагин Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Гагину Л.А. о разделе наследственного имущества. В заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Г.Р.. Наследниками первой очереди являются Гагин В.А., Гагин Л.А. и Гагин Н.А. В состав наследства входят: 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и жилое строение (садовый домик) в СТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Нотариус нотариального округа г.Нефтекамск Нургалиева И.З. выдала им свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому на вышеупомянутое имущество. Соглашение о разделе наследственного имущества с ответчиком не достигнуто. Просят произвести раздел наследственного имущества, признать за Гагиным В.А. и Гагиным Н.А. по 1/2 доле однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и жилого строения (садового домика) в СТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признать за Гагиным Л.А. право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Гагин Л.А. обратился в суд со встречным иском к Гагину В.А., Гагину Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю квартиры. В заявлении указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2001 года ему принадлежит 1/2 доля жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 1/2 доля указанного жилого помещения зарегистрирована за Г.Р. Данная двухкомнатная квартира была приобретена на основании договора мены от 20.12.2000 года в долевую собственность Г.Р. и Гагина Л.А. путем передачи в собственность ОАО <данные изъяты> однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей по 1/2 доле Г.Р. и Гагину Л.А. Разница договорных стоимостей составила <данные изъяты>. Поскольку Г.Р. являлась пенсионеркой, разница договорных стоимостей была погашена Гагиным Л.А., следовательно, 1/2 доли жилого помещения принадлежала Г.Р. лишь формально. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> входит в состав наследства, наследниками по 1/3 доле являются Гагин В.А., Гагин Л.А. и Гагин Н.А. по 1/3 доле каждый. Считает, что имеет преимущественное право на 1/2 доли жилого помещения, раздел данной доли по 1/3 на Гагина В.А., Гагина Л.А., Гагина Н.А. в натуре невозможен, Гагин Л.А. не имеет иного жилого помещения для проживания. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону о возникновении права общей долевой собственности на 2/3 доли от 1/2 доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у Гагина В.А. и Гагина Н.А. Просит признать право собственности на 1/2 доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> за Гагиным Л.А.
На судебное заседание истцы по прямому иску Гагин В.А., Гагин Н.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.
Представитель истцов Ниязова А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что после смерти матери истцов и ответчика осталось имущество. Наследников трое, все наследуют в равных долях по 1/3 доле. Просят разделить имущество, чтобы все могли пользоваться имуществом в полном объеме. В договоре предусмотрен порядок расчета. Но данный договор мены никем не оспорен. В наследственную массу входит 1/2 доля, принадлежащая Гагиной Р.А. Оснований для признания права собственности только за Гагиным Л.А. не имеется.
Ответчик по прямому иску Гагин Л.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
Представитель ответчика Гагина Ю.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что разница в стоимости квартир была уплачена Гагиным Л.А., что подтверждается справкой. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ Гагин Л.А. обладает преимущественным правом на данную квартиру, так как он проживал в данной квартире. Нотариус необоснованно выдал свидетельство о праве на наследство. Спор о праве имеется. Имеется справка из Росреестра о том, что данная квартира является единственной собственностью Гагина Л.А. Гагина Р.А. обратилась к юристу, юрист посоветовал ей оформить по 1/2 доле. Она проживала в спорной квартире недолго, затем она вышла замуж и переехала в г. Уфу. После смерти матери братья перестали общаться.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Р.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и жилого строения (садового домика) в СТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди являются Гагин В.А., Гагин Л.А. и Гагин Н.А. Указанные лица в установленный законом срок обратились к нотариусу, нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому на вышеупомянутое имущество.
Судом установлено, что в настоящее время между наследниками имеется спор о порядке пользования наследственным имуществом и о составе наследственного имущества. Соглашение о разделе наследственного имущества в добровольном порядке не достигнуто.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Из смысла вышеуказанной нормы закона не предусмотрена обязанность долевого собственника помимо своей воли приобретать долю другого долевого собственника.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку стороны в своих требованиях фактически обязывают друг друга приобрести в собственность долю в наследственном имуществе, то есть наделить другую сторону собственностью помимо ее воли, что законом и Конституцией не предусмотрено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании за Гагиным Л.А. права собственности на долю квартиры, принадлежавшую Г.Р., суд также считает необходимым отказать. В судебном заседании установлено, что при оформлении спорной квартиры Г.Р. и Гагиным Л.А. добровольно были определены доли в квартире по одной второй доле, при жизни Г.Р. каких-либо требований об определении за ним доли в имуществе, соразмерной выплаченной им денежной компенсации, Гагиным Л.А. не заявлялось. Таким образом, принадлежавшая Г.Р. доля в спорной квартире правомерно включена в состав наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Гагина В.А., Гагина Н.А. к Гагину Л.А. о разделе наследственного имущества отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Гагина Л.А. к Гагину В.А., Гагину Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение не вступило в законную силу.
