Решение от 04 июня 2013 года №2-646/2013

Дело № 2-646/2013 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» июня 2013 год                             город Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
 
    при секретаре Е.В. Володиной
 
    с участием прокурора А.М. Бикмухаметовой
 
    с участием     истца Юмагузина Ю.М.
 
        представителя истца Э.С. Пресняковой
 
        ответчиков Юлдашбаевой Г.З., Гималетдиновой Л.А.
 
        представителя ответчиков В.М. Салишева
 
        представитель УФМС - Соболь И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмагузина Ю.М. к Юлдашбаевой Г.З., Гималетдиновой Л.А. о снятии с регистрационного учета и выселении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юмагузин Ю.М. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Юлдашбаевой Г.З., Гималетдиновой Л.А. о снятии с регистрационного учета и выселении.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В его квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые в квартиру его не пускают, ключи от неё не отдают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Просит суд снять ответчиков с регистрационного учета и выселить их из названного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец Юмагузин Ю.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат, который оставил ему завещание на спорную квартиру. Ответчица Юлдашбаева Г.З. является супругой его умершего брата, а Гималетдинова Л.А. её дочерью от первого брака. Ответчики до настоящего времени проживают в принадлежащей ему квартире, коммунальные услуги не оплачивают, его в квартиру не пускают. Не возражает против отсрочки выселения на 1 месяц. Также просил суд признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещение.
 
    Представитель Юмагузина Ю.М. - Преснякова Э.С. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила суд исковое заявление удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
 
    Ответчик Юлдашбаева Г.З. в судебном заседании исковые требования Юмагузина Ю.М. просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с умершим братом истца. Брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. С согласия супруга они с дочерью прописались в названном жилом помещении. Жить ей больше негде, у неё <данные изъяты>, у дочери - <данные изъяты> квартира в <адрес>, где она проживает со своей семьёй, сын - проживает в деревне с её отцом. За коммунальные услуги она не платит, поскольку ей не позволяет финансовое положение, кроме того, она не является собственницей данной квартиры и не должна платить за неё. Ключи от квартиры истцу они не давали, поскольку не знали, что он является её собственником. Просила предоставить ей отсрочку выселения не менее 1 года.
 
    Ответчик Гималетдинова Л.А. в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнений не имела.
 
    Представитель ответчиков Салишев В.М. полагал, что требования истца подлежат отклонению, поскольку ответчикам негде проживать, они на законных основаниях были зарегистрированы в спорной квартире. Однако, если суд сочтет, что требования истца подлежат удовлетворению, то ответчикам необходимо предоставить отсрочку выселения сроком на 1 год.
 
    Представитель УФМС Соболь И.Н. оставила разрешение рассматриваемого искового заявления на усмотрение суда.
 
    Прокурор Бикмухаметова А.М. в заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению с отсрочкой выселения на 1 месяц.
 
    Представитель МУП ИДЕЗ на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель УФРС на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ /далее по тексту ЖК РФ/ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец Юмагузин Ю.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Юлдашбаева Г.З., Гималетдинова Л.А. Юлдашбаева Г.З. являлась супругой умершего брата истца, а Гималетдинова Л.А. - дочь Юлдашбаевой Г.З. от первого брака.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что ответчики его в квартиру не пускают, ключи от жилого помещения ему не дают.
 
    Ответчики в судебном заседании данные факты не отрицали.
 
    Соглашений о порядке пользования жилым помещение по адресу <адрес> между истцом и ответчиками не заключалось, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.
 
    Учитывая, что Юлдашбаева Г.З. и Гималетдинова Л.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения не являются, принимая во внимание, что регистрация ответчиков на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Между тем, учитывая материальное положение ответчика, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части выселения ответчика из жилого помещения на 1 месяц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Юмагузина Ю.М. удовлетворить.
 
    Признать Юлдашбаеву Г.З. и Гималетдинову Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Юлдашбаеву Г.З. и Гималетдинову Л.А. из жилого помещение, распложенного по адресу: <адрес>.
 
    Предоставить Юлдашбаевой Г.З., Гималетдиновой Л.А. отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия Юлдашбаевой Г.З. и Гималетдиновой Л.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 10 июня 2013 года.
 
    Судья                            О.В. Гильманова
 
    Решение не вступило в законную силу.