Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-646/14
Дело № 2- 646/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием истца-ответчика Мишина Н.А., его представителя Пищулиной А.К., ответчика-истца Вязова В.В., ответчика Гараева Ф.А., его представителя Кабанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Мишина Н.А. к Вязову В.В., Гараеву Ф.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой и применения последствий недействительной сделки,
Встречному иску Вязова В.В. к Гараеву Ф.А., Мишину Н.А. о признании его добросовестным покупателем,
У с т а н о в и л:
Мишин Н.А. обратился в суд с иском указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Гараеву Ф.А. принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, для того, чтобы Гараев Ф.А. помог найти ему покупателя, так как последний занимался куплей-продажей автомобилей. Гараев Ф.А. должен был сообщить ему о результатах продажи автомобиля и далее на оформление купли-продажи.
Как выяснилось в ДД.ММ.ГГГГ - его автомобиль продан, Гараев Ф.А. оформил договор купли-продажи без его участия и соответственно с ним никто никакого расчета не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ по запросу адвоката ему удалось выяснить, что его автомобиль отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на имя Вязова В.В.
Просил суд: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Гараева Ф.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя. Обязать ОГИБДД Отдела МВД по Бирскому району внести запись о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № является он – Мишин Н.А.
Затем Мишиным Н.А. были уточнены исковые требования, по тем же основаниям, с учетом того, что договор купли-продажи автомобиля от его имени подписан иным лицом, он просит суд: Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной сделкой. Обязать ОГИБДД Отдела МВД по Бирскому району внести запись о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, является он – Мишин Н.А. Взыскать с ответчика Гараева Ф.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. на оплату услуг представителя.
Вязов В.В. обратился в суд со встречным иском к Мишину Н.А. и Гараеву Ф.А., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мишиным Н.А. в лице его представителя Гараева Ф.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, стоимостью <данные изъяты>. Передача денег и автомашины были оформлены актом передачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Купленная им машина была зарегистрирована по месту его жительства в установленном порядке. Договор купли-продажи был оформлен в справочной авто-рынка, где сотрудники справочной проверили все документы, он сам видел, что машина с учета снята ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан Мишиным. Таким образом, он со своей стороны выполнил все условия по договору. Он является добросовестным покупателем. О том, что есть спор по машине, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив иск из суда. Считает, что вполне возможно Мишин Н.А. и Гараев Ф.А. состоят в сговоре и хотят лишить его и денег, и автомашины.
Просил суд: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, заключенный между ним и Мишиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Гараева Ф.А. и Мишина Н.А. в его пользу стоимость уплаченную им при покупке автомобиля – <данные изъяты>. До выплаты ответчиками всей денежной суммы <данные изъяты>. автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя №, оставить в его распоряжении.
Мишин Н.А. и его представитель Пищулина А.К. иск Мишина Н.А. поддержали в уточненном варианте, по основаниям, указанным в иске. Иск Вязова В.В. Мишин Н.А. – не признал.
Мишин Н.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обменялся с Гараевым Ф.А. автомобилями: он передал Гараеву Ф.А. автомобиль <данные изъяты> а Гараев Ф.А. передал ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при этом он доплатил Гараеву Ф.А. <данные изъяты>. Хотя хозяина автомобиля <данные изъяты> и не было, автомобиль переоформили на него. Они договорились с Гараевым Ф.А. фактически об обмене. При этом он ДД.ММ.ГГГГ снял свой автомобиль с учета и передал Гараеву Ф.А. вместе с документами, с тем условием, что если все будет нормально по переданному ему автомобилю <данные изъяты>, можно будет заключить какой-либо договор по его машине. Но потом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> у него забрали, а в последствии вынесли решение суда о признании сделки недействительной, хотя решение суда не вступило в законную силу. Теперь у него нет ни автомобиля, ни денег. Он сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, доверенность на продажу не выдавал. С Вязовым В.В. никогда не встречался, увидел его только в суде.
Ответчик Вязов В.В. в судебном заседании уточнил требования, не просит расторгнуть договор купли-продажи, а просит суд признать его добросовестным покупателем и оставить автомобиль <данные изъяты> ему. Пояснил, что он купил автомобиль <данные изъяты> на авто-рынке в г. Уфе, продавцом машины были предъявлены все документы на автомобиль на имя Мишина Н.А., автомобиль был снят с учета, сотрудники службы регистрации авто-рынка составили договор и он подписал договор купли-продажи, заплатил за автомобиль <данные изъяты>., по просьбе продавца в договоре указали стоимость сделки – <данные изъяты>. Просит учесть, что возможно в договоре подпись самого Мишина Н.А., ведь экспертизой не доказано обратное, кто подписал договор не известно. Мишина Н.А. он не видел, увидел его только в суде. Продавал машину мужчина похожий на Гараева Ф.А., он его документы не смотрел, ему и отдал деньги. Считает, что он исполнил свои обязательства по договору и полагает необходимым оставить автомобиль у него.
Ответчик Гараев Ф.А. иски Мишина Н.А. и Вязова В.В. не признал. Суду показал, что с Мишиным Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ обменялись автомобилями, он отдал Мишину Н.А. автомобиль <данные изъяты>, а Мишин Н.А. доплатил <данные изъяты>. и отдал ему автомобиль <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> сняли с учета ДД.ММ.ГГГГ уже после 6-ти часов вечера, поэтому доверенность оформить не успели, договорились об обмене, а так же о том, что он найдет покупателя на <данные изъяты> по своему усмотрению, а Мишин Н.А. распишется в договоре. Его сын поехал в г. Уфу с целью найти покупателя на автомобиль <данные изъяты>. Там его сын договорился с покупателями, один из которых знал Мишина Н.А. и сказал, что они сами оформят договор купли-продажи. Сын получил за машину <данные изъяты> и отдал документы на машину. С Вязовым В.В. ни он, ни его сын не встречались. С кем Вязов В.В. составил договор, он не знает, сам он в Уфу не ездил. По сути автомобиль <данные изъяты> отдали перекупщику, который сам обещал решить вопрос о составлении договора с Мишиным Н.А. Уже через пять месяцев после обмена всплыл вопрос о проблеме с автомобилем <данные изъяты>.
Представитель Гараева Ф.А. – Кабанов П.Н. поддержал своего доверителя и представленное возражение на иск. Полагает, что фактически был обмен автомобилями, который состоялся, и никто этому не возражал. Вязов В.В. - добросовестный покупатель. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему:
Из сведений в ПТС серии <адрес> следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежал Мишину Н.А., и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из обстоятельств данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиным Н.А. и Гараевым Ф.А. была совершена мена, согласно которой Мишин Н.А. передал Гараеву Ф.А. свой автомобиль <данные изъяты>, с условием того, что Гараев Ф.А. может продать этот автомобиль, и доплатив Гараеву Ф.А. <данные изъяты>. получил от последнего взамен автомобиль <данные изъяты>
С момента мены никаких споров межу Гараевым Ф.А. и Мишиным Н.А. не было, до тех пор, пока по требованию прежнего собственника автомобиля <данные изъяты> указанный автомобиль не был изъят у Мишина Н.А.
Гараев Ф.А. намереваясь продать автомобиль <данные изъяты> направил своего сына Гараева Р.Ф. в г. Уфу.
Из показаний свидетеля Гараева Р.Ф. следует, что он поехал в Уфу с целью найти покупателя на автомобиль <данные изъяты>, это было весной ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. К нему подошли три покупателя, они пообщались, договорились о продаже автомобиля за <данные изъяты>. руб. Один из покупателей автомобиля, посмотрев документы на автомобиль, сказал, что он знает Мишина Н.А. и в дальнейшем сам решит вопрос о составлении договора купли-продажи, пригласив для этого Мишина Н.А. Он получил за машину <данные изъяты>, отдал автомобиль и документы на него, и они разошлись. С Вязовым В.В. он не встречался, видит его в суде в первый раз, его отец продавать машину не ездил.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мишин Н.А. продал, а Вязов В.В. купил за <данные изъяты>. автомобиль <данные изъяты> Договор купли-продажи оформлен надлежащим образом, имеются подписи от имени Мишина Н.А. и Вязова В.В. В договоре отражены все паспортные данные Мишина Н.А.
Свидетель Тимиршин А.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Вязовым В.В. ездил в г.Уфу покупать последнему автомобиль. Там они посмотрели машину <данные изъяты>, договорились о покупке машины за <данные изъяты>. При этом представителем собственника автомобиля выступал мужчина очень похожий на Гараева Ф.А., только он был без усов, а Гараев Ф.А. как видно в суде – усатый, документы они у него не смотрели. Документы на машину были на имя Мишина Н.А., был составлен договор купли-продажи, деньги отдали тому мужчине, похожему на Гараева Ф.А. и они забрали автомобиль.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Заявляя требования о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мишин Н.А. ссылается на то, что данный договор подписан от имени продавца не им, а иным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, заявляя о недействительности сделки, должен был представить суду доказательства того, что не заключал с Вязовым В.В. соглашения о продаже автомобиля, не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вязов В.В. указал на то, обстоятельство, что нет доказательств о том, что в договоре подпись принадлежит не Мишину Н.А. Однако Мишиным Н.А. доказательств на возражение Вязова В.В. не представлено.
Таким образом достоверных доказательств того, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит Мишину Н.А. суду не представлено.
То обстоятельство, что полученный Мишиным Н.А. по договору мены автомобиль <данные изъяты> у него изъяли, не может служить основанием для удовлетворения иска Мишина Н.А.
Из доказательств представленных Мишиным Н.А. следует, что имеется договор купли-продажи указанного автомобиля <данные изъяты> на имя Мишина Н.А., который оспорен, и судебным решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Однако и Мишин Н.А. и Гараев Ф.А. суду показали, что указанное решение не вступило в законную силу, т.е. не имеет юридической силы. Поэтому с юридической точки зрения на сегодняшний день автомобиль <данные изъяты> считается зарегистрированным на имя Мишина Н.А., и по сути условия договора мены автомобилями между Мишиным Н.А. и Гараевым Ф.А. не изменены.
Доказательств о том, что Гараев Ф.А. продав автомобиль Мишина Н.А. действовал в нарушение условий договора мены автомобилями – суду не представлено.
В соответствии с п. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Заключенный между Мишиным Н.А. и Гараевым Ф.А. устный договор мены автомобилями, исполнен, никем не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Мишина Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
И с учетом изложенного, а также принципа справедливости суд считает, что Вязова В.В. следует признать добросовестным покупателем и оставить спорный автомобиль <данные изъяты> за ним.
Определением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного суд считает, что указанный арест подлежит снятию.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Мишина Н.А. к Вязову В.В., Гараеву Ф.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой и применения последствий недействительной сделки – отказать.
Признать Вязова В.В. добросовестным покупателем автомобиля <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №
Арест наложенный определением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, гос. номер №, отменить. Решение в части снятия ареста подлежит исполнению ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
Председательствующий: П/П
Копия верна Судья: Родионова С.Р.
