Решение от 04 февраля 2014 года №2-646/14

Дело № 2-646/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    с у д ь и Соколовой О.В.
 
    при секретаре Коноваловой К.Г.
 
    с участием:
 
    заявителя Сидориной С.Ф.
 
    заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП,
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидориной Светланы Федоровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сидорина С.Ф. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП возбудить исполнительное производство с производством необходимых исполнительных действий, сославшись на не выполнение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП исполнительных действий по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа вопреки ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В судебное заседание Сидорина С.Ф. не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Пилипак А.В. возражал против удовлетворения заявления по тем основаниям, что исполнительное производство окончено, денежные средства по исполнительному документу получены взыскателем по дополнительно представленным реквизитам со стороны заявителя.
 
    Должник исполнительного производства в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> в пользу Сидориной С.Ф. денежных средств в сумме 70292,25 рублей.
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнительного производства на счет УФССП по <адрес> в пользу Сидориной С.Ф. были перечислены денежные средства 70292,25 рублей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 67056/13/37/36 с перечислением средств взыскателю Сидориной С.Ф. в размере 70292,25 рублей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактических и правовых оснований для удовлетворения заявления заявителя не имеется, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением и отсутствует нарушение прав взыскателя.
 
    Согласно частям 1-3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу статьи 255 настоящего Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Вопреки статье 249 настоящего Кодекса заявителем не доказана юридическая заинтересованность в данном деле.
 
    Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа совершены в пределах компетенции, материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), об окончании исполнительного производства» (ст. 47 Закона), и юридический интерес заявителя в данном деле отсутствует в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то судом при отказе в удовлетворении заявления применяются положения части 4 статьи 258 настоящего Кодекса.
 
    Иные доводы заявителя в сравнении с фактическим исполнением исполнительного документа правового значения не имеют, и заявителем пропущен срок на обращение в суд по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    в удовлетворении заявления Сидориной Светланы Федоровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    С у д ь я О.В. Соколова