Решение от 11 июня 2014 года №2-646/14

Дело № 2-646/14
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Ванино 11 июня 2014 года
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прилепской Н.А.,
 
    при секретаре Абубакировой М.В.,
 
    с участием:
 
    истца Шелягина Е.В.,
 
    представителя ответчика ОАО «ДЭК» Лаптенковой Н.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелягина Евгения Викторовича к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании произведенного расчета за электроэнергию недействительным, обязании произвести перерасчет и взыскание компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шелягин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО ДЭК «Хабаровскэнергосбыт» (далее ОАО ДЭК) о признании произведенного расчета за электроэнергию недействительным, обязании произвести перерасчет и взыскание компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в ноября 2012 года ответчик подал исковое заявление в мировой суд Ванинского района Хабаровского края о взыскании с него задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ванинского <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО ДЭК о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов. Однако ОАО ДЭК не сделало перерасчета суммы долга, на основании решения суда. С января 2014 года ОАО ДЭК выставляет ему недоплату в размере <данные изъяты> и сообщает, что будет производить отключение электроэнергии в его квартире за имеющую задолженность. На просьбу предоставить расчет задолженности, т.е. за что и за какой месяц и год была начислена задолженность в Ванинском Филиале Хабаровскэнергосбыт, ему отказали. Оплату за электроэнергию он производит согласно счётам-квитанциям, выставляемым Ванинским отделением Филиала Хабаровскэнергосбыт. Просит признать недействительным расчёт недоплаты за электроэнергию в его квартире, произведённый ответчиком с 2012 года по настоящее время; обязать ответчика сделать перерасчет и исключить из его лицевого счёта за электроэнергию необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на сумму <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Шелягин Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив вышеизложенное. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «ДЭК» Лаптенкова Н.А. в суд прибыла, требования истца не признала и пояснила, что задолженность за потребленную электроэнергию по квартире, в которой проживает истец, образовалась с сентября 2009 года. Поэтому в расчете на 2012 год уже имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрировано четыре человека.
 
    Согласно счету за февраль 2014 года Шелягин Е.В. имеет задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Из решения мирового судьи судебного участка № Ванинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шелягин Е.В. не имеет задолженности за потребленную электроэнергию за февраль, апрель, июнь-август 2012 года, в связи с чем в иске ОАО ДЭК к Шелягину Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию было отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что имеющаяся задолженность за потребленную Шелягиным Е.В. электроэнергию образовалась с сентября 2009 года и на начало 2012 года составляла <данные изъяты>, что подтверждается оборотно-сальдовыми карточками.
 
    Согласно представленному расчету, произведенному представителем ответчика, задолженность за потребленную электроэнергию с октября 2009 года на начало 2012 года образовалась в связи с недоплатой истцом за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 155 ЖК РФ, оплата услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом, либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ).
 
    Как следует из части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
 
    Судом установлено что ОАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией по поставке в многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира коммунального ресурса - электрической энергии, истец Шелягин Е.В. является потребителем этой услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Как следует из пункта 6.2 ст.155 ЖК РФ, если управление домом осуществляет управляющая организация, эта организация получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры, в том числе электроснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя (абз.1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307).
 
    Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу предписаний постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.
 
    В свою очередь, указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате общего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома
 
    Таким образом, действия ОАО «ДЭК» по выставлению истцу счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, октября 2009 года по декабрь 2011 года, являются незаконными.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд находит требования истца к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании произведенного расчета за электроэнергию недействительным, обязании произвести перерасчет, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым признать выставление платы Шелягину Е.В. ОАО «ДЭК» за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с октября 2009 года по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет платы за общедомовое потребление электроэнергии.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение причиненного морального вреда причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пояснений Шелягина Е.В. следует, что действиями ОАО «ДЭК» ему причинены нравственные страдания. Он очень переживал, что его считают должником за услуги, которые он не получал, что решение мирового судьи от 08.11.2014 года ОАО «ДЭК» не исполняется и ему выставляют большую задолженность за электроэнергию, уведомляют об отключении электроэнергии.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность заявителя, его нравственные страдания, конкретные негативные последствия, наступившие для Шелягина Е.В. в результате неправомерных действий ОАО «ДЭК», требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ОАО «ДЭК» в пользу Шелягина Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шелягина Евгения Викторовича к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании произведенного расчета за электроэнергию недействительным, обязании произвести перерасчет и взыскании компенсации морального, удовлетворить.
 
    Признать выставление платы Шелягину Евгению Викторовичу ОАО «ДЭК» за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с октября 2009 года по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> незаконным.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет платы за общедомовое потребление электроэнергии Шелягину Евгению Викторовичу за период с октября 2009 года по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Прилепская Н.А.
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 16.06.2014 года.