Определение от 13 февраля 2014 года №2-646/14

Дело № 2-646/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
 
    при секретаре Носовой С.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела федеральным судом,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Истица, Титова Я.Ю., обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителя», просила взыскать в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 39466 руб. 06 коп., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 4900 руб., неустойку в размере 631 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела федеральным судом с учетом правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ.
 
    Представитель истицы в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, полагала, что в дальнейшем они увеличат сумму неустойки по день вынесения решения суда и сумма превысит 50000 руб., просила учесть в случае решения судом вопроса о передачи дела по подсудности мировому судьей передать последнее по месту жительства истицы.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие сторон.
 
    Выслушав мнение представителя истицы, суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:
 
    Истицей при подаче иска были заявлены требования о защите прав потребителя, сумма иска составляла 40117 руб. 24 коп. (страховое возмещение 39466 руб. 06 коп. и неустойка в размере 651 руб. 18 коп.), поскольку это сумма материального ущерба, заявленного к взысканию, требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа в цену иска не включаются. Таким образом, на момент принятия иска последний был принят с нарушением правил подсудности, т.к. дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям. Довод представителя истца о возможном увеличении суммы иска в связи с уточнением размера и периода взыскания пени судом не учитывается, поскольку суд рассматривает требования, ему заявленные.
 
    В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, при цене иска не превышающем 50000 руб., подсудны мировым судьям.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> по месту жительства истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 152, 224, 245 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Направить гражданское дело по иску Титова Я.Ю. Я. Титова Я.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: М.В. Коржева