Решение от 15 апреля 2013 года №2-646/13

    Дело № 2-646/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2013 г. г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусова Ю.А.
 
    секретаря Фроловой Н.В.
 
    с участием истца Брюховой Л.П., представителя истца Брюховой В.А., ответчиков Шевченко С.С., Почтарева А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюховой Л.П. к Шевченко С.С., Почтареву А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брюхова Л.П. обратилась в суд с иском Почтареву А.Н. и его законному представителю Шевченко С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате преступления указывая на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №,бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства. Автомобилем управлял ее сын Б.А.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с огорода и сын припарковал автомобиль возле их дома <адрес>, недалеко от трансформаторной будки. Из окна квартиры она видела, ее автомобиль стоял на месте. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ в 6 ч. 45 мин. сын направляясь на работу, во дворе не обнаружил автомобиль. Об угоне автомобиля она тут же сообщила в полицию. В этот же день ее автомобиль был обнаружен в гаражном массиве на <адрес>. При обнаружении автомобиль был вскрыт, отсутствовал аккумулятор, взломан замок зажигания, переломаны замки на дверях, были повреждены две подушки под двигателем, повреждена магнитола.
 
    Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2013года несовершеннолетний Почтарев А.Н. был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    В результате совершения данного преступления Почтарев А.Н. причинил ей материальный ущерб. Она была вынуждена приобрести для автомобиля новый аккумулятор 6 СТ-60 АПЗ, стоимостью ... рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; замок зажигания стоимостью ... рублей; личинки для замка дверей, стоимостью ... рублей; подушки под двигатель 2 штуки, стоимостью ... рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, также была повреждена автомагнитола, приобретенная ею по цене ... руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Итого ей причинен материальный ущерб на сумму ....
 
    Кроме того, в результате совершения Почтаревым А.Н. данного преступления ей причинен моральный вред. Автомобилем она и ее дети пользуются для поездок на огород, на автомобиле сын возит ее в больницу, так как она является инвалидом <данные изъяты> группы, также на автомобиле часто с членами своей семьи она выезжает за пределы города. Она понесла нравственные страдания, испытала сильный стресс, шок, когда увидела, что ее автомобиля нет на припаркованном месте. В момент обнаружения автомобиль имел частичные повреждения, отсутствовал аккумулятор. Также она испытала сильные переживания, так как ей пришлось нести непредвиденные материальные затраты на приобретение аккумулятора, замка зажигания, личинок для замка дверей, подушек под двигатель. Также своими силами ей пришлось устранять повреждения в автомобиле и устанавливать новые детали, так как из-за материального положения она не могла прибегнуть к платным услугам специалистов для устранения повреждений в автомобиле. Из-за чего около <данные изъяты> месяца она не могла пользоваться своим автомобилем для поездок за пределы города, вынуждена была прибегать к услугам такси для вывоза урожая с огорода, для поездок в больницу, что также в этот период испытывала сильные волнения. Кроме того, из-за повреждений не может пользоваться магнитолой в своем автомобиле, а приобрести новую автомагнитолу, у нее нет для этого материальных средств.
 
    В добровольном порядке виновное лицо Почтарев А.Н. и его законный представитель, Шевченко А.Н. не желают возмещать ей причиненный преступными действиями Почтарева А.Н. материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
 
    Просит взыскать с Почтарева А.Н. и Шевченко С.С. в ее пользу материальный ущерб в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Брюхова Л.П. на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявление. Подтвердила, что ответчики выплатили ей ... рублей. Однако считает, что указанной сумы не достаточно для приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до его угона ответчиком.
 
    Представитель Брюховой Л.П.- Брюхова В.А. поддержала исковые требования.
 
    Ответчики Почтарев А.Н. и Шевченко С.С. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать в полном объеме, подтвердив, что в отношении Почтарева А.Н. Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесен приговор за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Почтарев А.Н. пояснил, что автомобиль был в рабочем состоянии, он доехал на нем до гаражей по <адрес>, где оставил его. Аккумулятор и автомагнитолу он не похищал. За совершение преступления ему было назначено уголовное наказание. Он выплатил Брюховой Л.П. ... рублей в счет возмещения материального вреда поскольку не отрицает, что для угона автомобиля сломал личинку замка двери, повредил замок зажигания, для того, что бы завести автомобиль путем замыкания проводов. Допускает, что при езде по кочкам могли быть повреждены по его вине подушки под двигателем.
 
    Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Суд выслушав стороны, исследовав материала гражданского и уголовного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.01. 2013 г. Почтарев А.Н. признан виновным в совершении в отношении Брюховой Л.П. преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.5 ст.88 УК РФ по ч.1 ст.166 УК Р в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Почтареву А.Н. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год. Приговор вступил в законную силу 12.02.2013г.
 
    Таким образом, вина ответчика Почтарева А.Н. в совершении в отношении истицы преступления доказана вступившим в силу указанным приговором суда.
 
    Суд находит требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, поскольку истица испытывала нравственные страдания, вызванные невозможностью в течение длительного времени пользоваться своим автомобилем для поездок в больницу, на огород.
 
    Однако суд не может согласиться с требованием о размере требуемой суммы морального вреда, считает её завышенной.
 
    Принимая во внимание принесение Почтаревым А.Н. истице извинения в ходе рассмотрения уголовного дела, возмещение материального ущерба в сумме ... руб., суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размер ... руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.
 
    Согласно свидетельству о рождении Почтарева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его матерью является Шевченко С.С..
 
    В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
 
    Кроме того на дату рассмотрения настоящего дела ответчику Почтареву А.Н. исполнилось 18 лет.
 
    В связи с изложенным исковые требования к ответчику Шевченко С.С. удовлетворению не подлежат, поскольку её совершеннолетний сын Почтарёв А.Н. самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
 
    Определением судьи от 12.03.2013г. сторонам разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В случае не предоставления доказательств, суд в праве вынести решение на основании доказательств имеющихся в деле.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения, принадлежащего ей транспортного средства, произошли по обстоятельствам, за которые Почтарев А.Н. отвечает в соответствии с законом. Приговором суда не установлено, что ответчик Почтарев А.Н. похитил аккумулятор, повредил автомагнитолу.
 
    Отсюда суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика Почтарева А.Н. в пользу истицы, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленной квитанции, истицей оплачены юридические услуги по составлению искового заявление в сумме ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика Почтарева А.Н. в пользу истицы.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Брюховой Л.П. к Шевченко С.С., Почтареву А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Брюховой Л.П. с Почтарева А.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг ... руб., всего ... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать в пользу государства с Почтарева А.Н. госпошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Ю.А.Белоусов. Решение вступило в законную силу 18.05.2013г.