Решение от 04 августа 2014 года №2-646/13

    Дело № 2-646/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                 04 августа 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
 
    при секретаре Гааг Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуева А. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Расторгуев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в           г. Топки и Топкинском районе (далее - УПФР в г. Топки и Топкинском районе).
 
    Мотивирует свои требования тем, что.. . года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    В назначении указанной пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
 
    Специальным стажем Пенсионный фонд, в связи с отсутствием документально подтвержденного характера работы, не признал работу истца с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика МПО ЖКХ.. . района, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика УМП ЖКХ.. . района, так как разделом XXXII «Общие профессии»       Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10, так как не указан вид сварки, уточняющие документы не представлены, предприятие ликвидировано. Период работы с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика страхователем в ИС представлен без указания кода льготной профессии.
 
    Просил суд установить факт выполнения им работы с тяжелыми условиями труда в спорные периоды, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в период с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика МПО ЖКХ.. . района, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика УМП ЖКХ.. . района. Обязать ответчика включить в льготный стаж спорные периоды времени.
 
    В последующем Расторгуев А.М. уточнил заявленные требования просил признать незаконным решение комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №.. . от.. . года, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ответчика включить периоды с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в МПО ЖКХ.. . района, с с.. .года по.. .года в УМП ЖКХ.. . района в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с.. . года.
 
    В дальнейшем Расторгуев А.М. увеличил заявленные требования в части включения периодов работы с.. .года по.. .года в УМП ЖКХ.. . района в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
 
    В судебном заседании истец Расторгуев А.М. на иске настаивал.
 
    Представитель ответчика - УПФР в г. Топки и Топкинском районе – Усова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 36), возражала против требований истца, обосновав свои возражения содержанием протокола заседания Комиссии УПФР.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях" назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
 
    Судом установлено, что.. . года истец Расторгуев А.М. обратился в УПФР в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением Комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе Расторгуеву А.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа (л.д. 19 - Решением Комиссии УПФР).
 
    Согласно текста указанного протокола заседания Комиссии УПФР в    г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав №.. . от.. . года ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах следующие периоды: с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика МПО ЖКХ.. . района, с.. .года по.. .года в качестве элекстрогазосварщика УМП ЖКХ.. . района, так как разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10, та как не указан вид сварки, уточняющие документы не представлены, предприятие ликвидировано. Период работы с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика страхователем в ИМ представлен без указания кода льготной профессии (л.д. 22-23).
 
    Первый спорный период с.. .года по.. .года.
 
    Согласно записям в трудовой книжке,.. . года истец принят газоэлектросварщиком.. . участка МПО ЖКХ.. . района, уволен.. . года по ст. 31 КЗОТ РФ (л.д. 7)
 
    Разделом XXXII. Общие профессии Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 были предусмотрены электросварщики.
 
    Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXXIII. Общие профессии предусмотрены должности: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; (23200000-19906) электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
 
    Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до.. . г. в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после.. . года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.
 
    Учитывая изложенное, суд не может принять довод истца о том, что работа газоэлектросварщика предполагает работу во вредных условиях и подлежит включению в льготный стаж.
 
    Факт того, что истец работал электросварщиком на резке и ручной сварке на.. . участка МПО ЖКХ.. . района в судебном заседании не установлен.
 
    Как следует из архивной справки архивного отдела администрации.. . муниципального района от.. . года за № 33/Р в документах архивного отдела имеются сведения о том, что Расторгуев А.М. работал в муниципальном производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства (МОП ЖКХ). В приказа по личному составу имеются сведения: приказ №.. . от.. . года «... года принять газо-электросварщиком участка МОП ЖКХ.. . сельсовета», приказ № 109-к от.. . года «с.. . года уволить газоэлектросварщика.. . участка ЖКХ по собственному желанию». Подтвердить стаж работы во вредных условиях труда, дающих право на оформление пенсии на льготных условиях, не представляется возможным, так как списки цехов и должностей с вредными условиями труда, в архивный отдел не поступали (л.д. 28).
 
    Согласно архивной справке от.. . года за №.. . сведениями об условиях и характере работы электрогазосварщика в период с.. .год по.. .год архивный отдел не располагает, должностные инструкции и табеля учета рабочего времени работников предприятия на хранение е поступали, сведениями о вредных условиях труда архивный отдел не располагает (так как списки профессий с вредными условиями труда в отдел не поступали) (л.д. 41).
 
    Согласно ответа ГКУ КО «Государственный архив по личному составу Кемеровской области по г. Кемерово» документы по личному составу МПО ЖКХ Т.. . района и УМП ЖКХ.. . района на хранение не поступали (л.д. 48).
 
    Согласно ответу ГКУ КО «Государственного архива Кемеровской области» от.. . года за № 2.. . документа МПО ЖКХ.. . района и УМП ЖКХ.. . района на хранение не поступали. Предоставить архивные копии (архивные выписки) должностных инструкций Расторгуева А.М. не представляется возможным (л.д. 51).
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, лишь подтверждают факт работы истца в спорный период электросварщиком и не содержат сведений относительно вида сварки, а также относительно занятости истца на работах по ручной сварке в течение полного рабочего дня.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы истца по профессии, включенной в Список N 2, дающий право на назначение льготной пенсии, лежит на истце.
 
    Бесспорных письменных доказательств того, что характер выполняемой работы по периоду с.. .года по.. .года соответствовал работе «электросварщик ручной сварки в течение полного рабочего дня», истцом в судебном заседании не представлено по запросам суда – не получено, в связи с чем оснований считать спорный период подлежащим включению в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости- у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, истец не лишен права обращения к ответчику о назначении досрочной пенсии при установлении в дальнейшем доказательств, подтверждающих возможность включения указанного периода в его специальный стаж.
 
    По спорным периодам – с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика МПО ЖКХ.. . района, с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года, в качестве элекстрогазосварщика УМП ЖКХ.. . района, по делу имеется достаточно доказательств считать данные периоды специальным стажем.
 
    Судом установлено, что истец.. . года принят электрогазосварщиком в.. . участок МПО ЖКХ.. . района по 4 разряду.
 
    ... года истец переведен рабочим по благоустройству 2 разряда.. . участка.. . отделения.
 
    ... года МПО ЖКХ.. . района переименовано в УМП ЖКХ.. . района.
 
    ... года истец переведен электрогазосварщиком 4 разряда.. . участка.
 
    ... года уволен по собственному желанию (л.д. 9-8).
 
    Согласно архивной справке архивного отдела администрации Топкинского муниципального района от.. . ода за №.. . муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МПО ЖКХ) зарегистрировано распоряжением администрации Топкинского района от.. . №.. ., распоряжением администрации Топкинского района.. . №.. . МПО ЖКХ переименовано в унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (УМП ЖКХ).. . района (л.д. 42).
 
    Из архивной копии личной карточки Расторгуева А.М.усматривается, что истец имеет специальность по диплому «электрогазосварищик», квалификацию по диплому «газоэлектросварщик 4 р.» (л.д. 43-44).
 
    Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» это разные наименования одной и той же профессии.
 
    Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанных должностях, которые являлись для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы судом не установлено.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика и данных выписки из лицевого счета застрахованного лица, истец Расторгуев А.М. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.. . года (л.д. 57-64).
 
    Учитывая указанные в лицевом счете Расторгуева А.М. сведения о стаже работы, начало периода указано –.. . года.
 
    В графе «Особые условия труда», начиная с.. .года по.. .года проставлен код ЗП12Б/.. ., что согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, соответствует работе электрогазосварщик ручной сварки., начиная с.. . - ЗП12Б/.. ., что, согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, соответствует работе электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (л.д. 57 оборот).
 
    Суд находит необоснованным не включение ответчиком в льготный страховой стаж части периода работы истца с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика МПО ЖКХ.. . района, с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве элекстрогазосварщика УМП ЖКХ.. . района, при включении в льготный страховой стаж последующих и предыдущих периодов работы истца с.. .года по.. .года в той же должности - в качестве электрогазосварщика УПМ ЖКХ.. . района, то есть при тех же условиях труда,- о чем суд делает вывод учитывая отсутствие сведений в трудовой книжке об обратном (л.д. 8-9 - трудовая книжка).
 
    Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении.
 
    Указание представителем ответчика на то, что до регистрации в системе пенсионного страхования периоды работы должны подтверждаться записями в трудовой книжке, а в трудовой книжке не указан вид сварки, не могут однозначно свидетельствовать об обоснованности отказа во включении в льготный стаж периодов работы истца в МПО ЖКХ.. . района, УМП ЖКХ.. . района.
 
    Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы по спорным периодам работы в организациях в МПО ЖКХ.. . района, УМП ЖКХ.. . района подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и, отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции Российской Федерации.
 
    При выполнении работы в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности электрогазосварщика.
 
    Выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, его трудовой книжкой и не опровергнуто ответчиком.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что по спорным периодам работы в организациях в МПО ЖКХ.. . района, УМП ЖКХ.. . района истец работал в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика), работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому находит требования истца о признании незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Топки и Топкинском районе во включении в специальный стаж Расторгуеву А.М. периодов работы с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика МПО ЖКХ.. . района, с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика УМП ЖКХ.. . района обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку лица, имеющие не менее половины продолжительности стажа на указанных работах, имеют право на назначение пенсии со снижением возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих работа. За каждый полный год такой работы общеустановленный пенсионный возраст уменьшается на 1 год.
 
    Исходя из заявленных исковых требований, учитывая, что на момент подачи указанного заявления и отказе в назначении льготной пенсии (... года) истец не достиг возраста.. . лет, суд полагает возможным удовлетворить иск в части искового требования о признании незаконным отказа УПФР в г. Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж периода работы с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика МПО ЖКХ.. . района, с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика УМП ЖКХ.. . района и обязать ответчика включить данные периоды в специальный трудовой стаж.
 
    Однако, заявленное требование о включении данных периодов работы в специальный трудовой стаж именно с момента подачи заявления ответчику, суд находит необоснованными поскольку момент подачи заявления не связан, в данном случае, со временем назначения льготной пенсии.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    Истец обратился к ответчику с заявление о назначении льготной трудовой пенсии по старости.. . года.
 
    ... лет ему исполнится.. . года.
 
    При признании судом незаконным отказа УПФР в г. Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж указанных периодов работы истца в организациях МПО ЖКХ.. . района и УМП ЖКХ.. . района и обязании ответчика включить данные периоды в специальный трудовой стаж, ответчику надлежит произвести перерасчет времени наступления у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, связанной с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях» (с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Расторгуева А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Топки и Топкинском районе во включении в специальный стаж Расторгуева А.М. периодов работы: с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года года в качестве электрогазосварщика МПО ЖКХ.. . района, с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика УМП ЖКХ.. . района.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж Расторгуева А.М.периоды работы: с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика МПО ЖКХ.. . района, с.. .года по.. .года, с.. .года по.. .года в качестве электрогазосварщика УМП ЖКХ.. . района.
 
        В оставшейся части исковых требований Расторгуева А. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд, принявший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л. Типцова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2014 года.
 
    Решение в законную силу на момент размещения на сайте не вступило.