Решение от 28 апреля 2014 года №2-645/2014г.

    Дело 2-645/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
 
    При секретаре Бураковой Г.В.
 
    Рассмотрев 28 апреля 2014 года в городе Кинешме дело по иску Смирновой М.В. к Закрытому акционерному обществу « ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:    
 
        Истица Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу« ГУТА-Страхование» (далее ЗАО « ГУТА -Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью от ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: на нерегулируемом пешеходном переходе на полосе движения в центре был совершен наезд на истицу автомобилем марки ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Букина М.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Букина М.В., который нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
 
    В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: <данные изъяты>, повлекших временную нетрудоспособность. Автогражданская ответственность водителя Букина М.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО « ГУТА -Страхование» - страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию, предоставив весь пакет документов для получения страховой выплаты. В течение установленного законодательством РФ 30-дневного срока заявление о выплате страховой выплаты страховой компанией не было рассмотрено, не составлен акт о страховом случае, не принято решение об осуществлении страховой выплаты, не направлено в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.
 
    В связи с полученными травмами истица длительное время проходила лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). До ДТП истица работала учителем начальных классов в МОУ гимназия № им. ФИО5 <адрес>. В сентябре и ДД.ММ.ГГГГ года имели место устойчивые изменения в ее заработке, улучшающие ее имущественное положение, с учетом требований ч. 5 ст. 1086 ГК РФ, ее утраченный заработок за период нетрудоспособности составляет <данные изъяты> рублей. В результате повреждения здоровья истица вынуждена была нести дополнительные расходы: покупка лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - стоимость медицинской услуги по исследованию коленного сустава магнитно- резонансной томографии, покупка иных медицинских принадлежностей в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Страховая компания с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку выплаты страховой суммы в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 395 ГК, <данные изъяты> рублей- денежную компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
         В судебное заседание истица Смирнова М.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в суд представила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Буреева С.П.
 
         Представитель истицы Буреев С.П., действующий по доверенности ( л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, с учетом частичного удовлетворения ответчиком иска и заключения специалиста о расчете размера утраченного заработка, с учетом расходов на медицинские услуги по исследованию коленного сустава магнитно-резонансной томографии в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать в пользу истицы со страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
         Представитель ответчика – ЗАО « ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, просит учесть, что сумма утраченного заработка составила <данные изъяты> рублей, данная сумма перечислена истице платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51).
 
         Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
        Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное лечение.
 
         В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. При этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен быть получить после соответствующего изменения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: на нерегулируемом пешеходном переходе на полосе движения в центре был совершен наезд на истицу автомобилем марки ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Букина М.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Букина М.В., который нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (л.д.6, 11-14).
 
    В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: закрытый перелом наружного мыщелка правой б/берцовой кости со смещением, закрытый перелом головки пятой плюсневой кости левой стопы без смещения, сотрясение головного мозга, множественные ушибы головы, тела, конечностей, повлекших временную нетрудоспособность, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Букина М.В. была застрахована в ЗАО « ГУТА -Страхование» - страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    Судом установлено, что на момент ДТП истица Смирнова М.В. работала учителем в МОУ гимназия №3 им. Островского, по месту работы получала заработную плату. В соответствии с приказом МОУ гимназия №3 им. Островского от ДД.ММ.ГГГГ №О-31 истица дополнительно была назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0, 5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с истицей были заключены дополнительные соглашения №, №, № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произошли устойчивые изменения в заработке истицы. Кроме того, в соответствии с договором гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истица дополнительно стала выполнять обязанности по общему руководству и контролю за деятельностью «школы будущего первоклассника» с ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей, то есть сДД.ММ.ГГГГ до причинения истице увечья также произошли устойчивые изменения в ее заработке.
 
    В связи с ДТП истица находилась на длительном лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 77 дней (л.д. 15-16), в связи, с чем работать не могла.
 
    В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. При этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен быть получить после соответствующего изменения.
 
    В судебном заседании был проверен предоставленный истицей Смирновой М.В. расчет утраченного заработка (дохода) с учетом возражений ответчика (л.д.49) с участием специалиста Горячевой Л.Ю.- начальника контрольно–ревизионного отдела финансового управления администрации городского округа Кинешма (л.д.64). С учетом заключения специалиста (л.д.65-66), суд считает, что размер утраченного заработка за период нетрудоспособности Смирновой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.
 
         Из материалов дела видно, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Смирновой М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 53).
 
    С учетом изложенного суд считает, что с ответчика ЗАО « ГУТА- Страхование» в пользу истицы следует взыскать страховое возмещение за причинение вреда здравью в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно ст. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, «при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное лечение».
 
        Согласно п. 58 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, « выплата страховой суммы за вред, причиненных жизни и здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договором обязательного и добровольного личного страхования».
 
    Разрешая требования истицы о возмещении ей затрат по проведению исследований коленного сустава: магнитно-резонансная томография, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         Судом установлено, что в связи с ДТП истица Смирнова М.В. получила телесные повреждения, находилась на длительном лечении, в связи с полученными травмами ей врачом было рекомендовано магнитно-резонансное компьютерное обследование (л.д.31) затраты по оказанию платных медицинских услуг подтверждаются договором на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 32, 33).
 
         С учетом изложенного суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей).
 
    Судом установлено, что при обращении истицы Смирновой М.В. за выплатой страхового возмещения в определенный законом срок в полном объеме страховую выплату страховщик не произвел, в связи с чем, истица имеет право на взыскание неустойки, установленной п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотраспорных средств».
 
         В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Установлено, что Смирнова М.В. обратилась в страховую компанию с заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43).
 
         При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
         Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального, понесенного истцом.
 
         Неустойка на основании ст. 13 ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 ФЗ об ОСАГО,
 
    В данном случае размер неустойки составит <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из расчета - <данные изъяты> рублей х 8, 25%х 1/75х23дня; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 8, 25% х 1/75х33 дня. Общая сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей).
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом данной нормы закона, с ответчика ЗАО « ГУТА-Страхование» в пользу истицы Смирновой М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> рублей х 8, 25%( ставка рефинансирования): 360 дней х 23 дня = <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 8, 25 % ( ставка рефинансирования): 360 х 33 дня.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».
 
         Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления №17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного так и имущественного и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальными законами. Поскольку специальные законы не регулируют вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».
 
         В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
         С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Смирновой М.В. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд присуждает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Из разъяснений, данных в абз.1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
         Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика – страховой компании в пользу истца Смирновой М.В. штраф в размере <данные изъяты> (50% от суммы <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом удовлетворенных требований, с ответчика ЗАО « ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Смирновой М.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование » в пользу Смирновой М.В. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» - отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме
 
 
         Председательствующий: И.С. Саркисян.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ