Решение от 15 апреля 2014 года №2-645/2014

Дело № 2-645/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
15 апреля 2014 года г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    При секретаре Симахиной Е.Г.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
 
    Гражданское дело по иску Мироновой В.В. к МУП «Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно – штатных мероприятий, компенсации морального вреда, Зюкиной А.С. к МУП «Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно – штатных мероприятий, компенсации морального вреда, Ромашиной М.Г. к МУП «Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно – штатных мероприятий, компенсации морального вреда, Ступникова С.А. к МУП «Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно – штатных мероприятий, компенсации морального вреда, Шубиной Н.И. к МУП «Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно – штатных мероприятий, компенсации морального вреда, Богданова А.В. к МУП «Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно – штатных мероприятий, компенсации морального вреда, Яфарова Р.Ш. к МУП «Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно – штатных мероприятий, компенсации морального вреда, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Миронова В.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил ее под роспись с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которое должно выдаваться работнику под роспись только после издания соответствующего приказа в МУП ППП, а приказ может быть издан после согласия на данные действия предприятием Учредителя – Администрации г. Пензы. Письменного документа, подтверждающего согласие учредителя, нет, как нет и приказа по предприятию, но есть уведомление об изменении условий труда работников. Кроме того, МУП ППП допустил нарушение трудового законодательства в части согласования данных действий с профсоюзным комитетом предприятия. Профком даже в известность о данных действиях работодателя поставлен не был. Изменения условий труда начались даже раньше определенного МУП ППП срока ДД.ММ.ГГГГ Из ОП Депо № сначала перевели <данные изъяты> троллейбусов и <данные изъяты> работника, затем еще <данные изъяты> машины и <данные изъяты> работников, еще <данные изъяты> машин и <данные изъяты> работников.
 
    На основании вышеизложенного, просила признать незаконным уведомление МУП ППП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зюкина А.С. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил ее под роспись с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которое должно выдаваться работнику под роспись только после издания соответствующего приказа в МУП ППП, а приказ может быть издан после согласия на данные действия предприятием Учредителя – Администрации г. Пензы. Письменного документа, подтверждающего согласие учредителя, нет, как нет и приказа по предприятию, но есть уведомление об изменении условий труда работников. Кроме того, МУП ППП допустил нарушение трудового законодательства в части согласования данных действий с профсоюзным комитетом предприятия. Профком даже в известность о данных действиях работодателя поставлен не был. Изменения условий труда начались даже раньше определенного МУП ППП срока ДД.ММ.ГГГГ Из ОП Депо № сначала перевели <данные изъяты> троллейбусов и <данные изъяты> работника, затем еще <данные изъяты> машины и <данные изъяты> работников, еще <данные изъяты> машин и <данные изъяты> работников.
 
    На основании вышеизложенного, просила признать незаконным уведомление МУП ППП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ромашина М.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил ее под роспись с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которое должно выдаваться работнику под роспись только после издания соответствующего приказа в МУП ППП, а приказ может быть издан после согласия на данные действия предприятием Учредителя – Администрации г. Пензы. Письменного документа, подтверждающего согласие учредителя, нет, как нет и приказа по предприятию, но есть уведомление об изменении условий труда работников. Кроме того, МУП ППП допустил нарушение трудового законодательства в части согласования данных действий с профсоюзным комитетом предприятия. Профком даже в известность о данных действиях работодателя поставлен не был. Изменения условий труда начались даже раньше определенного МУП ППП срока ДД.ММ.ГГГГ Из ОП Депо № сначала перевели <данные изъяты> троллейбусов и <данные изъяты> работника, затем еще <данные изъяты> машины и <данные изъяты> работников, еще <данные изъяты> машин и <данные изъяты> работников.
 
    На основании вышеизложенного, просила признать незаконным уведомление МУП ППП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ступников С.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил его под роспись с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которое должно выдаваться работнику под роспись только после издания соответствующего приказа в МУП ППП, а приказ может быть издан после согласия на данные действия предприятием Учредителя – Администрации г. Пензы. Письменного документа, подтверждающего согласие учредителя, нет, как нет и приказа по предприятию, но есть уведомление об изменении условий труда работников. Кроме того, МУП ППП допустил нарушение трудового законодательства в части согласования данных действий с профсоюзным комитетом предприятия. Профком даже в известность о данных действиях работодателя поставлен не был. Изменения условий труда начались даже раньше определенного МУП ППП срока ДД.ММ.ГГГГ Из ОП Депо № сначала перевели <данные изъяты> троллейбусов и <данные изъяты> работника, затем еще <данные изъяты> машины и <данные изъяты> работников, еще <данные изъяты> машин и <данные изъяты> работников.
 
    На основании вышеизложенного, просил признать незаконным уведомление МУП ППП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Шубина Н.И. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил ее под роспись с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которое должно выдаваться работнику под роспись только после издания соответствующего приказа в МУП ППП, а приказ может быть издан после согласия на данные действия предприятием Учредителя – Администрации г. Пензы. Письменного документа, подтверждающего согласие учредителя, нет, как нет и приказа по предприятию, но есть уведомление об изменении условий труда работников. Кроме того, МУП ППП допустил нарушение трудового законодательства в части согласования данных действий с профсоюзным комитетом предприятия. Профком даже в известность о данных действиях работодателя поставлен не был. Изменения условий труда начались даже раньше определенного МУП ППП срока ДД.ММ.ГГГГ Из ОП Депо № сначала перевели <данные изъяты> троллейбусов и <данные изъяты> работника, затем еще <данные изъяты> машины и <данные изъяты> работников, еще <данные изъяты> машин и <данные изъяты> работников.
 
    На основании вышеизложенного, просила признать незаконным уведомление МУП ППП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Мироновой В.В., Зюкиной А.С., Ромашиной М.Г., Ступникова С.А., Шубиной Н.И. к МУП «Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконным уведомления об изменении условий трудового договора объединены в одно производство.
 
    Богданов А.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил его под роспись с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которое должно выдаваться работнику под роспись только после издания соответствующего приказа в МУП ППП, а приказ может быть издан после согласия на данные действия предприятием Учредителя – Администрации г. Пензы. Письменного документа, подтверждающего согласие учредителя, нет, как нет и приказа по предприятию, но есть уведомление об изменении условий труда работников. Кроме того, МУП ППП допустил нарушение трудового законодательства в части согласования данных действий с профсоюзным комитетом предприятия. Профком даже в известность о данных действиях работодателя поставлен не был. Изменения условий труда начались даже раньше определенного МУП ППП срока ДД.ММ.ГГГГ Из ОП Депо № сначала перевели <данные изъяты> троллейбусов и <данные изъяты> работника, затем еще <данные изъяты> машины и <данные изъяты> работников, еще <данные изъяты> машин и <данные изъяты> работников.
 
    На основании вышеизложенного, просил признать незаконным уведомление МУП ППП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Яфаров Р.Ш. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил его под роспись с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которое должно выдаваться работнику под роспись только после издания соответствующего приказа в МУП ППП, а приказ может быть издан после согласия на данные действия предприятием Учредителя – Администрации г. Пензы. Письменного документа, подтверждающего согласие учредителя, нет, как нет и приказа по предприятию, но есть уведомление об изменении условий труда работников. Кроме того, МУП ППП допустил нарушение трудового законодательства в части согласования данных действий с профсоюзным комитетом предприятия. Профком даже в известность о данных действиях работодателя поставлен не был. Изменения условий труда начались даже раньше определенного МУП ППП срока ДД.ММ.ГГГГ Из ОП Депо № сначала перевели <данные изъяты> троллейбусов и <данные изъяты> работника, затем еще <данные изъяты> машины и <данные изъяты> работников, еще <данные изъяты> машин и <данные изъяты> работников.
 
    На основании вышеизложенного, просил признать незаконным уведомление МУП ППП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Мироновой В.В., Зюкиной А.С., Ромашиной М.Г., Ступникова С.А., Шубиной Н.И., Богданова А.В. и Яфарова Р.Ш. к МУП «Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконным уведомления об изменении условий трудового договора объединены в одно производство.
 
    Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. приняты увеличенные исковые требования Мироновой В.В., Богданова А.В., Яфарова Р.Ш., Зюкиной А.С., Ступникова С.А., Шубиной Н.И., Ромашиной М.Г. к МУП «Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконным приказа «О проведении организационно – штатных мероприятий» № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому работнику.
 
    В судебном заседании истцы Миронова В.В., действующая в своих интересах и в интересах истца Яфарова Р.Ш., Шубина Н.И., Ступников С.А., Ромашина М.Г., Зюкина А.С., Яфаров Р.Ш., Богданов А.В. свои исковые заявления поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в них, просили иски удовлетворить.
 
    Кроме того, истица Миронова В.В. пояснила, что на основании приказа «О проведении организационно – штатных мероприятий» № от ДД.ММ.ГГГГ ей выдано уведомление об изменении условий труда, с которым она не согласна, так как на работу она устраивалась в Депо № где ее все устраивало: ответственные водители, хороший коллектив. Указанный приказ ухудшает ее положение, так как все здания находятся в аварийном состоянии, а в Депо № были комнаты отдыха для водителей. Считает, что нет никаких оснований для сокращения затрат на содержание Депо №.
 
    Истица Зюкина А.С. пояснила, что она отказывается от перевода в ОП «Троллейбусное депо №», так как ей не удобно добираться на новое место работы и условия труда хуже.
 
    Истица Ромашина М.Г. пояснила, что Депо № прекрасное и она не согласна на перевод в ОП «Троллейбусное депо №», так как ей тяжело добираться на новое место работы и условия труда в Депо № лучше.
 
    Истец Ступников С.А. пояснил, что в ОП «Троллейбусное депо №» ремонтная база плохая, условия труда там тоже хуже, чем в Депо №. В Депо № они сами помогают слесарям. В настоящее время для них является неудобным то, что на Терновском Мосту у них происходит «пересменка». Желает работать в Депо №.
 
    Истица Шубина Н.И. показала, что в ОП «Троллейбусное депо № 2» нет нормальных условий для работы, а ОП Депо № – новое, имеет большую ремонтную базу, ей удобно добираться на работу в Депо №.
 
    Истец Богданов А.В. пояснил, что, несмотря на то, что в ОП «Троллейбусное депо № ему ближе добираться на работу, условия труда там хуже, чем в Депо №, в ОП «Троллейбусное депо №» машины не ремонтируют, территория Депо № меньше, чем Депо №, на территории Депо № находятся много троллейбусов, которые в нерабочем, разобранном состоянии.
 
    Истец Яфаров Р.Ш. в судебном заседании поддержал истцов и пояснил, что в настоящее время он уволен из Депо № якобы, за появление в нетрезвом состоянии, что не соответствует действительности.
 
    Представитель ответчика МУП «Пензенские пассажирские перевозки» Струнин В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исками Мироновой В.В., Шубиной Н.И., Ступникова С.А., Яфарова Р.Ш., Богданова А.В., Зюкиной А.С., Ромашиной М.Г. не согласился, пояснив, что оспариваемый приказ «О проведении организационно – штатных мероприятий» № от ДД.ММ.ГГГГ не ухудшает положение работников по сравнению с иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового законодательства, так как регулирует организацию производственного процесса МУП «Пензенские пассажирские перевозки», данным приказом условия труда работников не меняются, рабочее место у них остается прежним, троллейбусы – те – же, условия оплаты труда – те – же, за исключением места выхода на работу. ОП «Депо №» не прекращает свою деятельность. Ссылаясь на положение ст. 372 ТК РФ, о том что, работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. При этом, несмотря на то, что ТК РФ содержит случаи, когда для принятия того или иного решения, а также локальных актов работодатель учитывает мнение соответствующего профсоюзного органа, действующим законодательством получение работодателем согласия выборного органа первичной профсоюзной организации на принятие локального нормативного акта в области регулирования производственного процесса и учета данного мнения не предусмотрено. Ни коллективный договор МУ «Пензенские пассажирские перевозки», ни Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту также не требует согласования подобных локальных актов предприятия, так как они напрямую не касаются каких – либо прав и гарантий работников, а лишь регулируют производственный процесс. Данные акты непосредственно не затрагивают права работников, не описывают порядок начисления бонусов и премий, их единственная цель - урегулировать тот или иной производственный процесс. Трудовым законодательством предусмотрена процедура обжалования принятого работодателем локального нормативного акта, при этом право обжалования принятого локального акта предоставлено только выборному органу первичной профсоюзной организации, который также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном ТК РФ, причем правом выдвижения требований от имени работников наделены не конкретные работники, а их представители. Поскольку ТК РФ не содержит нормы, позволяющей работнику оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для индивидуальных трудовых споров, заявленные истцами требования о признании локального нормативного акта незаконным и его отмене в рамках избранного истцами способа защиты нарушенного права удовлетворению не подлежат. Кроме того, Государственной инспекцией труда в Пензенской области рассмотрены заявления (жалобы) истцов с аналогичными требованиями в порядке разрешения индивидуальных трудовых споров и проведенной проверкой нарушений действующего законодательства в МУП «Пензенские пассажирские перевозки» при принятии локальных нормативных актов инспекция не установила.
 
    Представитель ответчика МУП «Пензенские пассажирские перевозки» Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исками Мироновой В.В., Шубиной Н.И., Ступникова С.А., Яфарова Р.Ш., Богданова А.В., Зюкиной А.С., Ромашиной М.Г. не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные представителем ответчика Струниным В.Ю., пояснив, что кроме истцов по делу, от других работников Депо № никаких жалоб по поводу условий труда не поступало.
 
    Выслушав пояснения истцов, представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иски не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
 
    Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
 
    В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.
 
    По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой В.В. и МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Миронова В.В. принята на должность кондуктора троллейбуса <данные изъяты> разряда в троллейбусный парк Депо № (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Зюкиной А.С. и МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Зюкина А.С. принята на должность кондуктора троллейбуса <данные изъяты> разряда в троллейбусный парк Депо №. (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ромашиной М.Г. и МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ромашина М.Г. принята на должность кондуктора троллейбуса <данные изъяты> разряда в троллейбусный парк Депо №. (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ступниковым С.А. и МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ступников С.А. принят на должность водителя троллейбуса в троллейбусный парк Депо №. (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шубиной Н.И. и МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шубина Н.И. принята на должность кондуктора в троллейбусный парк Депо № (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.В. и МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Богданов А.В. принят на должность водителя троллейбуса <данные изъяты> класса в троллейбусный парк Депо № (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Яфаровым Р.Ш. и МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Яфаров Р.Ш. принят на должность водителя троллейбуса <данные изъяты> класса в троллейбусный парк Депо №. (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
 
    По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
 
    Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
 
    Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
 
    Согласно ст. 72.2 ТК РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
 
    В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
 
    Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
 
    При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
 
    В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
 
    Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
 
    Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
 
    Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» принято решение провести структурную реорганизацию путем присоединения ОП «Депо № « к ОП «Троллейбусное депо №». Передать задачи и функции ОП «Депо №» в ОП «Троллейбусное депо №» (л.д. №
 
    Согласно уведомлению Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» уведомило Миронову В.В. о структурной реорганизации МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» путем присоединения ОП «Депо №» к ОП «Троллейбусное депо № и о том, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, ей может быть предложена иная работа, соответствующая ее квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, а при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным уведомлением Миронова В.В. лично была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в чем собственноручно расписалась, указав, что не согласна работать в новых условиях. (л.д. №
 
    Согласно уведомлению Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» уведомило Зюкину А.С. о структурной реорганизации МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» путем присоединения ОП «Депо №» к ОП «Троллейбусное депо № и о том, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, ей может быть предложена иная работа, соответствующая ее квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, а при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным уведомлением Зюкина А.С. лично была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в чем собственноручно расписалась, указав, что не согласна работать в новых условиях. (л.д. №).
 
    Согласно уведомлению Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» уведомило Ромашину М.Г. о структурной реорганизации МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» путем присоединения ОП «Депо № 1» к ОП «Троллейбусное депо №» и о том, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, ей может быть предложена иная работа, соответствующая ее квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, а при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным уведомлением Ромашина М.Г. лично была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., в чем собственноручно расписалась, указав, что не согласна работать в новых условиях. (л.д. №).
 
    Согласно уведомлению Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» уведомило Ступникова А.С. о структурной реорганизации МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» путем присоединения ОП «Депо №» к ОП «Троллейбусное депо №» и о том, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, ему может быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, а при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным уведомлением Ступников А.С. лично был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., в чем собственноручно расписался, указав, что не согласен работать в новых условиях. (л.д. №).
 
    Согласно уведомлению Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» уведомило Шубину Н.И. о структурной реорганизации МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» путем присоединения ОП «Депо № 1» к ОП «Троллейбусное депо №» и о том, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, ей может быть предложена иная работа, соответствующая ее квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, а при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным уведомлением Шубина Н.И. лично была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., в чем собственноручно расписалась, указав, что не согласна работать в новых условиях. (л.д. №).
 
    Согласно уведомлению Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» уведомило Богданова А.В. о структурной реорганизации МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» путем присоединения ОП «Депо №» к ОП «Троллейбусное депо №» и о том, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, ему может быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, а при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным уведомлением Богданов А.В. лично был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., в чем собственноручно расписался, указав, что не согласен работать в новых условиях. (л.д. №).
 
    Согласно уведомлению Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» уведомило Яфаров Р.Ш. о структурной реорганизации МУП «Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» путем присоединения ОП «Депо №» к ОП «Троллейбусное депо №» и о том, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, ему может быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, а при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным уведомлением Яфаров Р.Ш. лично был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в чем собственноручно расписался, указав, что не согласен работать в новых условиях. (л.д. №).
 
    Таким образом, МУП «ППП» в установленном законом порядке за два месяца, уведомило истцов об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем требования истцов о признании незаконными уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, оспаривая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на то обстоятельство, что он не был согласован с учредителем и профсоюзным органом.
 
    Так, в соответствии со ст. 372 ТК РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
 
    Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
 
    В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
 
    При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ликвидация организации, ее подразделений, изменение формы собственности или организационно – правовой формы организации, полное или частичное приостановление производства (работы), влекущие за собой сокращение количества рабочих мест или ухудшение условий труда, могут осуществляться только после предварительного уведомления (не менее чем за три месяца) соответствующих профсоюзов и проведения с ними переговоров о соблюдении прав и интересов членов профсоюза.
 
    Вместе с тем, в данном случае не было ликвидации организации, полной или частичной приостановки производства, изменения формы собственности.
 
    Кроме того, вопрос реорганизации структурных подразделений, в том числе её целесообразности, является компетенцией руководителя организации.
 
    При этом, ссылка истцов на п.4.2 Устава, в соотвествии с которой, по мнению истцов, ответчик должен был согласовать оспариваемый приказ, является несостоятельной.
 
    Так, согласно п.4.2 Устава МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы», утвержденного начальником Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы 27.10.2009 года, для достижения уставных целей Предприятие имеет право: создавать свои филиалы и открывать представительства, утверждать положения и назначать их руководителей, принимать решения о прекращении деятельности филиалов и закрытии представительств предприятия по согласованию с собственником имущества.
 
    Однако в данном случае, прекращения деятельности филиала и закрытии представительств предприятия не было, а проводилась структурная реорганизация путем присоединения ОП « Депо №» к ОП «Троллейбусное депо №».
 
    Показания свидетеля Б.Т.., допрошенной по ходатайству истцов, о том, что её не ознакомили с приказом о переводе из Депо № в Депо №, суд не может принять во внимание, поскольку они не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.
 
    Таким образом, оснований для признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ППП» «О проведении организационно-штатных мероприятий» не имеется, в связи с чем требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку истцам отказано в удовлетворении их требований о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется, ибо они являются производными от указанных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Мироновой В.В. к МУП « Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении иска Зюкиной А.С. к МУП « Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении иска Ромашиной М.Г. к МУП « Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении иска Ступникова С.А. к МУП « Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении иска Шубиной Н.И. к МУП « Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении иска Богданова А.В. к МУП « Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении иска Яфарова Р.Ш. к МУП « Пензенские пассажирские перевозки» о признании незаконными уведомления об изменении трудового договора и приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014 года.
 
    Судья М.А. Горланова