Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-645/2014
Дело № 2- 645/2014
Поступило в суд 31.03.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Крайновой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбовской О. Н. к Ядыкиной Е. Н. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Горбовская О.Н. обратилась в суд с иском к Ядыкиной Е.Н., в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 118636 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3732,72 рублей (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с его участием водителя Горбовского С.А., управлявшим автомобилем истца <данные изъяты> и участием водителя Ядыкиной Е.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты> которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму 238636 рублей. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах», где застрахована ответственность Ядыкиной Е.Н. перечислила истцу сумму страховой выплаты 120000 рублей, оставшуюся часть Ядыкина Е.Н. истцу не возместила, а также не возместила понесенные убытки, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Истица – Горбовская О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца - Семенов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – Ядыкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства(л.д.29,31), почтальон не застал адресата дома, оставил почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явилась, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.35), указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение ответчика от получения судебной повестки, надлежащее уведомление ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Ядыкиной Е.Н. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Горбовского С.А. (л.д. 10-12).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкина Е.Н. признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и ей назначено наказание по ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 13-14).
Как следует из акта о страховом случае, ответственность водителя Ядыкиной Е.Н., управлявшей автомобилем «»<данные изъяты> в момент ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»(л.д.15).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила согласно отчету ООО «Сибавтоасс» № 49367, выводам которого оснований не доверять у суда не имеется, 238636 рублей (л.д. 19-28).Возражений против указанной суммы ответчиком не представлено.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред имуществу гражданина или юридического лица, обязано возместить его в полном объеме.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Заявленное событие было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт (л.д. 15) и страховое возмещение в размере 120000 рублей было выплачено ОСАО «Ингосстрах» Горбовской О.Н.
В соответствии со ст. 1072 гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 238636 рублей - 120000 рублей = 118636 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик не представил доказательств погашения этого ущерба, размер ущерба и своей вины в ДТП не оспаривал.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей (л.д. 16), поскольку истцом в нарушения положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен платежный документ, подтверждающий понесенные истцом расходы. Из представленного акта(л.д.16) следует только то, что заказчиком услуги по эвакуации являлся Горбовский С.А., стоимость услуги 3000 рублей.
С учетом положений ст.100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в судебных заседаниях, и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15000 рублей (л.д.36-37).
В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей (л.д. 17-18) и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей (л.д. 7-8) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3732,72 рублей (л.д. 2-3) также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбовской О. Н. к Ядыкиной Е. Н. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Горбовской О. Н. с Ядыкиной Е. Н. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 118636 рублей, расходы по определению стоимости ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732,72 рублей. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Косарев
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014 г.
