Решение от 30 июля 2014 года №2-645/2014

Дело № 2-645/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года                                                        Холмский городской суд
 
                                                                                               Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                               Рудопас Л.В.,
 
    при секретаре                                                         Чернецовой Н.А.,
 
    с участием представителя истца АКБ «Холмск» ЗАО – Горбусенко Е.Н.,
 
    ответчика Павлова Г. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Холмск» ЗАО к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом», Павлову Г. В., Павловой Ж. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Холмск» ЗАО обратился в суд с настоящим иском к ООО «Русский дом», Павлову Г. В., Павловой Ж. В., в обоснование иска указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Холмск» ЗАО и ООО «Русский дом» был заключен кредитный договор № 27, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 18% годовых. Кредит выдан зачислением на расчетный счет ООО «Русский дом» № в Южно-Сахалинском филиале ЗАО «Холмсккомбанк». Согласно п. 1.3. кредитного договора № гашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно с сентября 2012 года по июнь 2015 года, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по <данные изъяты> рублей, в июле 2015 года (до 31 числа) – <данные изъяты> рублей. Кредит погашен заемщиком по графику по октябрь 2012 года, проценты за пользование кредитом оплачены заемщиком по 20 ноября 2012 года. Обязательства заемщика по оплате процентов и погашению кредита в настоящий момент не исполняются. Обязательства заемщика ООО «Русский дом» по кредитному договору № 27 от 31.07.2012 года обеспечивались поручительством Павловой Ж.В. в соответствии с договором поручительства № 27 от 31.07.2012 г. и Павлова Г.В. в соответствии договором поручительства № 27/1 от 31.07.2012 года. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались залогом имущества ООО «Русский дом» по договору залога № 27 от 31.07.2012 года - <данные изъяты>
 
    Просит взыскать солидарно с ООО «Русский дом», Павлова Г.В., Павловой Ж.В. задолженность по кредиту в размере - <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере - <данные изъяты> рублей, задолженность по неоплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления – <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> в количестве 1 шт., залоговой стоимостью– <данные изъяты>; <данные изъяты>» в количестве 1 шт. залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 шт., залоговой стоимостью – <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве 1 шт. с залоговой стоимостью <данные изъяты>, вибросита залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать солидарно с ООО «Русский дом», Павлова Г.В., Павловой Ж.В. задолженность по кредиту в размере - <данные изъяты> копеек по состоянию на 30.04.2014 г. (включительно), в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере - <данные изъяты> копеек, задолженность по неоплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек по состоянию на 30.04.2014 г. (включительно), расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления – <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество фасовочный <данные изъяты> количестве 1 шт., залоговой стоимостью – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>) в количестве 1 шт. с залоговой стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца АКБ «Холмск» ЗАО – Горбусенко Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настояла, пояснив, что 21.02.2013 года ответчик обращался в банк за отсрочкой основного долга, отсрочка ему предоставлена не была, однако, была в соответствии с дополнительным соглашением к договору снижен процентная ставка, начисляемая в соответствии с п.п. 3.3, 3.5, 3.6 кредитного договора с 41% до 23%, однако, ответчик свои обязанности по погашению кредита так и не исполняет в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Павлов Г.В. в лице представителя ответчика ООО «Русский дом» и поручителя по кредитному договору в судебном заседании пояснил, что погасить кредитную задолженность не имеет возможности, обращался неоднократно в Банк за отсрочкой, однако, Банк отсрочку ему не предоставляет. Ответчиком для предпринимательской деятельности было закуплено оборудование которое является предметом залога по кредитному договору, однако, привезённое и установленное оборудование запустить не смогли, так как оно не может работать на местном сырье, в связи с чем оборудование было отправлено на доработку производителю. В связи с тем, что ответчик не может погасить кредит потому, что фактически он не пользуется оборудованием и не получает доход, просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
 
    Павлова Г.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    Суд с учётом мнения сторон признал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Как следует из материалов дела 31.07.2012 года между АКБ «Холмск» ЗАО и ООО «Русский дом» был заключен кредитный договор № 27, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 31 июля 2015 года со взиманием 18% годовых. Пунктом 3.2 названного договора установлено, что Заемщик обеспечивает возврат задолженности Банку в сроки, обусловленные договором. Под задолженностью Заемщика понимаются возникшие в связи с исполнением настоящего договора обязательства Заемщика по уплате банку суммы кредита, начисленных процентов по ставкам в соответствии с условиями договора.
 
    Пунктом 1.3 договора установлен порядок и сроки гашения кредита: с сентября 2012 года по июнь 2015 года не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по <данные изъяты> рублей; в июле 2015 года до 31 числа – <данные изъяты> рублей.
 
    Проценты по выданному кредиту начисляются Банком на остаток задолженности ежемесячно 21 числа и взыскиваются ежемесячно в период с 21 по 27 число и на дату погашения кредита в безакцептном порядке с его расчетного счета. Заемщик уплачивает Банку начисленные проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за полный месяц по окончании срока договора (п. 3.3 Договора). С просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 41 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.6 Договора).
 
    Согласно выписке с расчётного счета ООО «Русский Дом» 01.08.2012 года истцом на счёт ответчика ООО «Русский Дом» перечислена сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Как видно из расчёта задолженности и выписки лицевого счета ответчика последнее гашение кредита произведено по октябрь 2012 года, проценты за пользование кредитом по 20 ноября 2012 года.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2013 года подтверждается, что стороны договорились снизить ставку по повышенным процентам с 41% до 23 % годовых.
 
    18 июня 2013 года в адрес ответчика и поручителей банком направлены претензии с просьбой предпринять меры для погашения в срок до 15 июля 2013 года образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> копеек с напоминанием о праве банка обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 названной статьи).
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно Договору поручительства № 27 от 31.07.2012 г. обязательства заемщика ООО «Русский дом» по кредитному договору № 27 от 31.07.2012 года обеспечиваются поручительством Павловой Ж.В.
 
    Согласно Договору поручительства № 27/1 обязательства заемщика ООО «Русский дом» по кредитному договору № 27 от 31.07.2012 года обеспечиваются поручительством Павлова Г.В.
 
    Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договоров).
 
    Пунктом 3 указанных договоров установлено, что если при наступлении сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором № 27 от 31.07.2012, а также в предусмотренных договором и/или законом случаях досрочного истребования кредита Банком Заемщик не исполнит эти обязательства или исполнит не в полном объеме, ответственность за их неисполнение по договору несет Поручитель, при этом сумма кредита, процент за кредит, пеня за просрочку кредита и штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов по кредиту могут быть списаны банком с Поручителя в безакцептном порядке с любых банковских счетов Поручителя, открытых в банке, либо филиалах Банка.
 
    Согласно п. 7 Договоров в отношении вопросов, не урегулированных настоящим договором действуют нормы ст. 361-367 ГК РФ.
 
    Согласно п. 9 Договоров Споры по настоящему договору рассматриваются по месту нахождения Банка.
 
    Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ – установлено, что Залогодатель заложил Залогодержателю имущество - <данные изъяты> в количестве 1 шт., залоговой стоимостью по соглашению сторон – <данные изъяты>; <данные изъяты>» в количестве 1 шт. залоговой стоимостью по соглашению сторон - <данные изъяты>. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (п.1.2.Договора).
 
    Договором залога № 27/1 от 31.07.2012 года – установлено, что Залогодатель заложил Залогодержателю имущество - <данные изъяты> в количестве 1 шт., залоговой стоимостью по соглашению сторон – <данные изъяты>, <данные изъяты>) в количестве 1 шт. залоговой стоимостью по соглашению сторон -<данные изъяты>, вибросита залоговой стоимостью по соглашению сторон - <данные изъяты> рублей. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (п.1.2.Договора).
 
    Размер обеспечиваемого залогом требования, включает в себя сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, повышенные проценты в период просрочки уплаты процентов по кредиту, штрафные санкции, а также возмещение расходов Банка, связанных с реализацией заложенного имущества (п. 1.5). Залогодержатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (п. 1.7). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по условию кредитного договора № 27 от 31.07.2012 г. (п. 2.3).
 
    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями Закона РФ "О залоге", Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, поручительстве и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «Русский дом» обязательств по кредитному договору, суд полагает иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта с учётом сниженных процентов с суммы просроченной задолженности с 41% до 23% годовых, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере - <данные изъяты> рублей, задолженность по неоплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на 30.04.2014 г. (включительно).
 
    Также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество –
 
    <данные изъяты> в количестве 1 шт., с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» в количестве 1 шт. с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    <данные изъяты> в количестве 1 шт., с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 шт. с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере -<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере    - <данные изъяты> рублей.
 
        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 750 от 27 мая 2014 года.
 
        В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ
 
    Исковое заявление по иску акционерного коммерческого банка «Холмск» ЗАО к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом», Павлову Г. В., Павловой Ж. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Русский дом», Павлова Г.В., Павловой Ж.В. задолженность по кредиту в размере - задолженность по кредиту в размере - <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере - <данные изъяты> рублей, задолженность по неоплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления – <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    – <данные изъяты> в количестве 1 шт., с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере –      <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты>» в количестве 1 шт. с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    - <данные изъяты> в количестве 1 шт., с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере – <данные изъяты> рублей,
 
    - <данные изъяты> в количестве 1 шт. с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере – <данные изъяты> рублей,
 
    - вибросита с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере    - <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 4 августа 2014 года.
 
    Судья                             Рудопас Л.В.