Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-645/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Сивцовой В.А., ответчика Беличенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк к Беличенко Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Ханты-Мансийский банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Беличенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Беличенко Ю.В. заключен кредитный договор № 13629-ПР, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее <данные изъяты>. С даты выдачи кредита ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем Банк воспользовался правом досрочного истребования суммы кредита. Так ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату задолженности по уплате основного долга по кредиту за декабрь 2013 года, после чего прекратил исполнение обязательств по оплате основного долга; ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату задолженности по уплате процентов по кредиту за февраль 2014 года, после чего прекратил исполнение обязательств по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении условий кредитного договора с требованием о погашении всей суммы ссудной задолженности и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>. – сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты>. – сумма невозвращенных процентов; <данные изъяты>. – сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику; <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на положения ст. ст. 322, 361, 363, 394, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 345 668,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-8).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: сумма невозвращенного кредита <данные изъяты>., сумма невозвращенных процентов – <данные изъяты> сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику -<данные изъяты> сумму штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>л.д. 67,68-70).
В судебном заседании представитель истца Сивцова В.А., действующая на основании доверенности (л.д.21-23), поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Беличенко Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с суммой задолженности согласился.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком Беличенко Ю.В., поскольку признание иска ответчиком предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку Банк понёс такие расходы исходя из цены иска, в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк – удовлетворить.
Взыскать с Беличенко Юрия Викторовича в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору № 13629-ПР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина
