Решение от 22 мая 2014 года №2-645/2014

                                                                                                        Дело №2-645/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Абинск 22 мая 2014 г.
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Михина С.Б..,
 
    при секретаре Пугаченко Е.О.
 
    с участием
 
    истца Никулиной Д.К.,
 
    представителя ответчика Середа Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Д.К. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никулина Д.К. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 100000 рублей, штраф вразмере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 1546 рублей 10 копеек компенсацию за проезд, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
 
    Свои требования мотивировала тем, что в октябре 2013 года обратилась в дополнительный офис № 8619/0631 ОАО «Сбербанк России», с просьбой оформить ей дебетовую карту для перечисления на неё пенсии, о чем работниками банка было оформлено заявление 17.10.2013 и составлен договор. В связи с ошибками договор был переоформлен 18.10.2013. Пенсия за ноябрь-декабрь 2013г. и январь 2014 г. на карту так не поступила. 20 февраля 2014г. из г.Сочи, где находилась на лечении она приехала в Абинский район, чтобы выяснить причину не поступления на карту пенсии, т.к. была лишена средств к существованию. За проезд в обе стороны заплатила 1546 рублей 10 копеек.В банке выяснилось, что на карточку поступила пенсия только за февраль 2014 г. Пенсия за ноябрь, декабрь 2013 г., январь 2014г. была перечислена на карточку только в марте 2014г.Все это время она переживала по поводу отсутствия денежных средств на карте, занимала деньги, чтобы прожить. Она является инвалидом 2 группы, у нее больное сердце, перенесено 3 инфаркта. Из-за халатного отношения работников банка она очень переживала, так как осталась без денег, у нее болело сердце, повышалось артериальное давление.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснил, что истцы были выданы две банковские карты, т.к. при обращении 17 октября 2013 года в заявлении истец сделала ошибки в анкетных данных и 18 октября 2013 года повторно писала заявление. На первую карту деньги не перечислялись, фактически она не использовалась. На вторую карту пенсия за февраль 2014 года перечислена вовремя. Пенсия за ноябрь-декабрь 2013 года и январь 2014 года зачислена в марте 2014 года. При этом пенсия вовремя зачислялась на счёт в банке и могла быть получена истцом в любом отделении Сбербанка. Несвоевременное зачисление пенсии на банковскую карту истца могло быть вызвано тем, что было оформлено две карты, при этом счёт в банке, куда поступает пенсия открыт один. При оформлении банковской карты открываются 2 счёта: на один первоначально поступают деньги (пенсия), затем они переводятся на другой счёта (карточный), после чего могут быть сняты с банковской карты.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Никулина Д.К. является инвалидом второй группы.
 
    Согласно выпискам из лицевого счёта по вкладу Никулиной Д.Н. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ перечисляется на счёт в ОАО «Сбербанк России» пенсия в размере 8633 рубля 60 копеек. Никулина Д.Н. сняла с карточки 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 30000 рублей 11.03.2014.
 
    Согласно железнодорожным билетам Никулина Д.К. заплатила за поездки из г.Сочи в г.Абинск ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ 1546 рублей 10 копеек.
 
    Никулиной Д.К. подано два заявления 17 и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче банковской карты (в первом заявлении допущена ошибка в дате рождения).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Согласно пункту 3 указанного Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
 
    Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающей, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
 
    Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
 
    Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителе, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд полагает, что ответчиком ненадлежащим были оказаны услуги по выдаче истцу банковской карты и её последующему обслуживанию. Из материалов дела следует, что банковская карта была оформлена в октябре 2013 года. С ноября 2013 на счёт истца в ОАО «Сбербанк России» стала поступать пенсия. На банковскую карту вовремя была перечислена пенсия только начиная с февраля 2014 года, а пенсия за ноябрь-декабрь 2013 года и январь 2014 года поступила только в марте 2014 года. При этом истец понесла затраты на поездку к ответчику для выяснения причин не зачисления денег на карту. Лишь после этого ответчик перевёл деньги со счёта на карту истца.
 
    При этом суд находит необоснованной ссылку ответчика на то, что Никулина Д.К. при написании заявления первый раз допустила ошибку в дате рождения. Из материалов дела следует, что фактически первая карта истцом не использовалась и ответчик на неё, как и на вторую карту деньги не перечислял.
 
    Учитывая характер причинения истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
 
    Также суд взыскивает с ответчика причинённые истцу убытки в виде расходов на проезд в размере 1546 рублей 10 копеек для выяснения причин не поступления денег на карту.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, т.к. истцом не представлена доказательств досудебного обращения к ответчику с требованиями возмещения материального и морального вреда и отказа ответчика в этом.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждено квитанцией. В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает часть судебных расходов в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никулиной Д.К. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Никулиной Д.К. компенсацию морального вреда 20000 рублей.
 
    Взыскать сОАО «Сбербанк России» в пользу Никулиной Д.К. компенсацию убытков за проезд в размере 1546 рублей 10 копеек
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Никулиной Д.К. судебные расходы по оформлению искового заявления в размере 1000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать сОАО «Сбербанк России» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: