Решение от 24 июня 2014 года №2-645/2014

гр.дело №2-645/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года г. Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
 
    с участием истца Козаченко ФИО12., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Мащенко ФИО13 представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности Желновой ФИО14., в отсутствие третьих лиц Козаченко ФИО15., Козаченко ФИО16., Козаченко ФИО17.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаченко ФИО18 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
 
установил:
 
    По адресу: <адрес> во дворе <адрес> расположен гараж площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Дело инициировано иском Козаченко ФИО19 просит признать за ним право собственности на вышеуказанную постройку. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей приватизировал <адрес>, расположенную в <адрес>. В квартире было печное отопление. К дому примыкал деревянный сарай, в котором хранились дрова для отопления жилого помещения. После газификации дома сарай стал использоваться под гараж. Впоследствии деревянные стены он демонтировал, и по тем же размерам выложил стены из кирпича. Постройка учтена в Шебекинском БТИ как гараж.
 
    В судебном заседании истец Козаченко ФИО20 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении об изменении оснований иска. При этом пояснил, что документы о предоставлении квартиры с прилегающим к ней сараем не сохранились.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Мащенко ФИО21 Исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Желнова ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица Козаченко ФИО23., Козаченко ФИО24., Козаченко ФИО25 В судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. В материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Судом установлено, что решения о выделении земельного участка под строительство гаража Козаченко ФИО26. не имеется.
 
    Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Факт возведения в ДД.ММ.ГГГГ гаража площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, подтверждается технически паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из пояснений истца он реконструировал деревянный сарай, примыкающий к жилому дому № по <адрес>, в котором расположена принадлежащая его семье <адрес>, путем демонтажа деревянных стен и возведения по тем же размерам стен из кирпича.
 
    Пояснения истца не опровергнуты стороной ответчика, а также подтверждаются договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что во дворе домовладения № по <адрес> под лит.Г, Г2, Г4 расположены сараи и показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представленные стороной истца фотографии, подтверждают доводы Козаченко ФИО27 о том, что он реконструировал сарай под лит.Г4, в результате чего возник новый объект — гараж.
 
    Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Вопрос безопасности самовольной постройки и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также иными специальными нормативно - правовыми актами.
 
    Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о соответствии самовольного строения установленным нормам и правилам и возможности введения его в эксплуатацию.
 
    Согласно заключению начальника отдела архитектуры и ИСОГД комитета строительства, транспорта и ЖКХ главного архитектора <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ при обязательном условии оформления правоустанавливающих документов на
 
    земельный участок, размещение постройки гаража лит.Б в зоне Ж-3 градостроительные нормы и правила не нарушены.
 
    Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния строительных конструкций, предъявленное к экспертизе сооружение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, находится в целом в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости и позволяет продолжать его эксплуатацию.
 
    На основании изложенного, а также учитывая гарантийное письмо комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации <адрес> о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность или аренду земельного участка под гаражом во дворе <адрес> в <адрес> после признания судом права собственности на строение, соответствие возведенного строения градостроительным, строительным нормам и правилам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск Козаченко ФИО28 удовлетворить.
 
    Признать за Козаченко ФИО29 право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Нессонова
 
    решение в окончательной форме
 
    изготовлено 27.06.2014 года