Решение от 28 апреля 2014 года №2-645/2014

Дело № 2-645/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
 
    в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
 
    при секретаре Ягольницкой А.В.,
 
    с участием истцов Шевченко В.Н., Ивакиной Т.Д., их представителя Салыкина А.Б.,
 
    ответчика Прянишникова А.В., его представителя Пономарёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Шевченко В.Н., Ивакиной Т.Д. к Прянишникову А.В. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шевченко В.Н. и Ивакина Т.Д. обратились в суд с иском к Прянишникову А.В. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности в порядке наследования.
 
    В обоснование иска указали, что **.**.** умерла ФИО23, после смерти которой открылось наследство, в том числе, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу .... Наследниками являются Прянишников А.В., Ивакина Т.Д., ФИО44., Шевченко В.Н. **.**.** нотариус выдала Прянишникову А.В. свидетельство о праве собственности на 1/2 доли от 1/2 доли, то есть на 1/4 доли указанной квартиры как 1/2 доли из совместно нажитого имущества как пережившему супругу. Полагают, что данное свидетельство недействительно, поскольку 1/2 доли квартиры была приобретена за счёт личных средств ФИО23., полученных от продажи ранее принадлежащей ей квартиры по адресу ....
 
    Просят признать недействительным свидетельство о праве собственности в отношении 1/2 доли от 1/2 доли квартиры по адресу ..., выданное ФИО25 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа, признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/16 доли квартиры за каждым.
 
    Ответчиком представлено возражение, в которым указано на несогласие с предъявленными требованиями, по мотиву того, что не имеется доказательств, что квартира была приобретена полностью за счёт личных средств ФИО23
 
    В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
 
    Третьи лица, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    Матерью ФИО27, родившейся **.**.**, является ФИО28.
 
    **.**.** ФИО29 и ФИО28 заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака №..., выданной **.**.** территориальным отделом ЗАГС ..., присвоены фамилии ФИО29, ФИО32.
 
    **.**.** ФИО33 и ФИО27 заключили брак, о чём свидетельствует справка о заключении брака №..., выданная **.**.** территориальным отделом ЗАГС ..., присвоены фамилии ФИО33, ФИО119
 
    **.**.** родилась ФИО37, отец ФИО33, мать – ФИО119.
 
    **.**.** между Администрацией Эжвинского района и ФИО119 заключен договора на передачу квартиры в собственность, в соответствии с которым ФИО119 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу ....
 
    Прянишников А.В. и ФИО119 заключили брак **.**.**, что подтверждается свидетельством о заключении брака ...
 
    Согласно свидетельству о рождении ..., выданному **.**.** отделом ЗАГС ..., **.**.** родилась ФИО44, отец – ФИО45, мать – ФИО23.
 
    **.**.** ФИО23 и ФИО48 заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО48 действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО50 и ФИО51, приобрела у ФИО23 квартиру по адресу ... за ....
 
    В этот же день между ФИО48, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО50 и ФИО51, и ФИО23 и ФИО37 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО23. и ФИО37 приобрели у ФИО48. по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... за ....
 
    **.**.** умерла ФИО23.
 
    После её смерти открылось наследство, наследниками 1 очереди являются: дочь Шевченко В.Н., дочь ФИО44, мать Ивакина Т.Д., супруг Прянишников А.В..
 
    Наследственное имущество включает в себя и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...
 
    Истцы в обоснование своих требований указывают на то, что фактически имел место обмен квартирами, никаких денежных средств ответчик в приобретение квартиры не вкладывал.
 
    Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Письменными доказательствами подтверждается факт заключения двух договоров купли-продажи. Как первоначально пояснила Шевченко В.Н., она денежных средств в приобретение квартиры не вкладывала, впоследствии указала на то, что брала кредит. Согласно информации ОАО «Сбербанк России», на имя ФИО37 был взят кредит **.**.** на сумму ....
 
    Однако доказательств того, что полученные в качестве кредита денежные средства были израсходованы Шевченко именно на оплату суммы по договору купли-продажи квартиры, истцами не представлено.
 
    В то же время не подтверждены соответствующими доказательствами и доводы ответчика о том, что он вкладывал какие-либо личные денежные средства в приобретение квартиры.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что действительно полученные ФИО23 по договору купли-продажи квартиры по адресу ..., денежные средства в размере ..., были израсходованы ею на приобретение квартиры по адресу .... Поскольку сторонами не представлено доказательств какого-либо личного участия в приобретении квартиры по адресу ..., суд полагает установленным, что ..., вложенные ФИО23 в приобретение квартиры с оформлением её в долевую с дочерью от первого брака собственность, являлись ею личной собственностью.
 
    При этом суд признаёт, что доля ФИО37 в размере ... была оплачена именно ФИО23., что подтвердила и сама Шевченко В.Н. в судебном заседании **.**.**.
 
    Соответственно, за исключением денежных средств, потраченных ФИО23 на приобретение доли для своей дочери, личные денежные средства вложенные ФИО23. в приобретение доли квартиры на своё имя, составили ...), то есть 46/180 доли в праве общей долевой собственности.
 
    Поскольку доля в праве общей долевой собственности была приобретена ФИО23 в период брака, она является общим имуществом супругов.
 
    Статьёй 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Соответственно, общим имуществом супругов Прянишниковых, вложенных в приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., являлись только ..., в силу чего совместно нажитым имуществом супругов является 44/180 доли в праве общей долевой собственности.
 
    Таким образом, исходя из всех обстоятельств дела суд полагает, что фактически 1/2 (90/180) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... по адресу ..., принадлежала Шевченко ФИО37, 46/180 доли – ФИО23., 44/180 доли – являлась совместной собственностью Прянишникова А.В. и ФИО23
 
    **.**.** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО25 Прянишникову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом супругами во время брака, от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ....
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, данное свидетельство подлежит признанию недействительным, поскольку выдано на долю в общем имуществе супругов, которая не являлась совместно нажитым имуществом, так как совместно нажитым имуществом было не 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а лишь 44/180 доли.
 
    Соответственно, Прянишникову А.В., как пережившему супругу, принадлежит право собственности на 1/2 доли от 44/180 доли, то есть на 22/180 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а наследственным имуществом, в силу указанных обстоятельств, является 68/180 (46/180+22/180, где 46/180 – личное имущество ФИО23., 22/180 – доля умершей в совместно нажитом имуществе).
 
    Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО25 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Прянишникову А.В., ФИО44 **.**.**, Шевченко В.Н., Ивакиной Т.Д. **.**.**, на 1/4 доли от 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу ....
 
    Поскольку указанные свидетельства были выданы исходя из ранее выданного Прянишникову А.В. выдано свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом супругами во время брака, от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ..., которое судом признано недействительным, подлежат признанию недействительным и свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Прянишникову А.В., ФИО44 **.**.**, Шевченко В.Н., Ивакиной Т.Д. **.**.**, на 1/4 доли от 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу ....
 
    Таким образом, доли в наследственном имуществе в виде доли в квартире по адресу ..., у каждого из наследников составят по 17/180 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (68/180 : 4).
 
    С учётом изложенных обстоятельств, ФИО44 и Ивакина Т.Д. являются собственниками квартиры по адресу ..., по 17/180 доли, переходящими им в порядке наследования, каждая, Прянишников А.В. - 39/180 доли (из них 17/80 – в порядке наследования, 22/180 – как переживший супруг), Шевченко В.Н. – 17/180 доли (из них 90/180 – собственник по договору купли-продажи, 17/180 – в порядке наследования).
 
    В силу указанного, требования истцов о признании за каждой в порядке наследования права собственности на 1/16 доли квартиры по адресу ..., не подлежат удовлетворению, поскольку в порядке наследования право собственности подлежит признанию в размере 17/180 доли.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шевченко В.Н., Ивакиной Т.Д. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным выданное **.**.** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО25 свидетельство о праве собственности Прянишникова А.В. на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом супругами во время брака, от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ....
 
    Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО25 Прянишникову А.В., ФИО44 **.**.**, Шевченко В.Н., Ивакиной Т.Д. **.**.**, на 1/4 доли от 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу ...,3-6.
 
    В удовлетворении требований Шевченко В.Н. и Ивакиной Т.Д. о признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования на 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу ..., отказать.
 
    Признать за Прянишниковым А.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в общем совместном имуществе супругов, состоящем из 44/180 доли квартиры, находящейся по адресу ....
 
    Признать за Шевченко В.Н., Ивакиной Т.Д., Прянишниковым А.В., ФИО44 по 1/4 доли в наследственном имуществе в виде 68/180 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., то есть - по 17/180 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца, со дня изготовления в мотивированной форме, то есть **.**.**.
 
    Судья Соболев В.М.