Решение от 12 мая 2014 года №2-645/2014

№2-645/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Орск                                      12 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
 
    при секретаре Булыгиной В.В.,
 
    с участием истца Картамышева Н.Е., его представителя Каркачева А.В., представителя ответчика Ломохова И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картамышева Н.Е. к открытому акционерному обществу "Ю" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Картамышев Н.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Ю», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. в качестве суммы пени, рассчитанной исходя из значения разности в процентной ставке, по которой были рассчитаны проценты, взысканные решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, и процентной ставкой, предусмотренной ст.33 Закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР»; а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты суммы вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета №% за каждый день.
 
    В обоснование своих исковых требования Картамышев Н.Е. указал, что он совместно с Овчинниковым Г.А., Лозицким В.Ю., Труновым С.П. является соавтором изобретения – «<данные изъяты>». Данное изобретение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре изобретений РФ», выдан Патент на изобретение №. Патентообладателем является ОАО «Ю». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и авторами изобретения был заключен договор об уступке прав на получение патента на изобретение. Решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Картамышева Н.Е. к ответчику о взыскании суммы вознаграждения за использование изобретения. С ответчика в пользу Картамышева Н.Е. взыскано: вознаграждение за использование изобретения «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кроме того, с ОАО «Ю» в пользу Картамышева Н.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы вознаграждения в размере <данные изъяты>. из расчета № % за каждый день. Решение суда вступило в законную силу. Согласно указанному решению, судом был сделан вывод о том, что подлежит применению размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст.33 Закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», а не ст.395 ГПК РФ. Судом принято решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст.196 ГПК РФ. В связи с этим, истец настаивает на взыскании разницы между размером пени, взысканной Ленинским районным судом г.Орска ДД.ММ.ГГГГ и размером пени предусмотренной ст.33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР». Кроме того, в связи с тем, что судом уже было взыскано с ответчика в пользу Картамышева Н.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. из расчета №% за каждый день, то довзысканию подлежит лишь часть пени, рассчитанная исходя из значения разности в процентной ставке, по которой были рассчитаны проценты судом и процентной ставкой, предусмотренной ст.33 Закона СССР от 31.05.1991 г. № 2213-1, т.е. из расчета №% за каждый день.
 
    В судебном заседании истец Картамышев Н.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель истца Каркачев А.В. заявленные исковые требования также поддержал, обоснование иска оставил прежним. Дополнил, что поскольку ответчик в данном случае не просит применить ст.333 ГПК РФ, суд вправе довзыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии с требованиями закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР».
 
    Представитель ответчика ОАО «Ю» Ломохов И.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по иску Картамышева Н.Е., поскольку, полагал, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявленным ранее аналогичным исковым требованиям.
 
    Третьи лица Овчинников Г.А., Лозицкий В.Ю., Трунов С.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительной причины своей неявки в суд не представили.Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Картамышев Н.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Орска с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ОАО «Ю» в свою пользу сумму вознаграждения в виде дохода, получаемого от использования изобретения – «<данные изъяты>», подтвержденного Патентом на изобретение №, за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. исходя из положений ст.395 ГПК РФ; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты ответчиком суммы вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета № % за каждый день просрочки.
 
    Решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Картамышева Н.Е. удовлетворены.
 
    Судом постановлено взыскать с ОАО «Ю» в пользу Картамышева Н.Е. сумму вознаграждения за использование изобретения «<данные изъяты>», подтвержденного патентом на изобретение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. Кроме того, с ОАО «Ю» в пользу Картамышева Н.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы вознаграждения в размере <данные изъяты>. из расчета № % за каждый день.
 
    Решение Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанный судебный акт ответчиком не исполнен.
 
    Рассматривая исковые требования Картамышева Н.Е. о взыскании с ответчика вознаграждения за использование изобретения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы вознаграждения, суд применил требования ст.33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», предусматривающей выплату автору изобретения за каждый день просрочки пени в размере № процента суммы, причитающейся к выплате. При этом, суд принял решение по заявленным истцом исковым требованиям, т.е. в пределах суммы, определенной истцом ко взысканию с ответчика, а также взяв за основу размер процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы вознаграждения, указанный истцом.
 
    Истец Картамышев Н.Е. не оспаривал расчет и сумму процентов, взысканных с ответчика в его пользу. В данной части решения суда не обжаловалось сторонами.
 
    Данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициально установленным и не требует доказывания по настоящему делу.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что размер причитающихся истцу процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также процентов по день фактической выплаты суммы вознаграждения определен вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем спор между сторонами в этой части разрешен состоявшимся судебным актом.
 
    Несогласие истца с размером взысканных процентов могло быть выражено истцом при обжаловании судебного решения в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем, рассмотрение требований о довзыскании процентов по заявленным в иске мотивам не основано на законе.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Картамышева Н.Е.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Картамышева Н.Е. к ОАО «Ю» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                    Сбитнева Ю.Д.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года
 
    Судья                                    Сбитнева Ю.Д.