Решение от 14 июля 2014 года №2-645/2014

                                                                                                            Дело № 2-645/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                          Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                                                       Рейзвих Н.В.,
 
    14 июля 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению Я.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью у «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    М.В.Н., действующий в интересах Я.А.А. на основании доверенности (л.д.№), обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие», в котором просит: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Я.А.А. страховое возмещение в размере ... рублей; неустойку на основании ФЗ №40-ФЗ в размере ... рублей; сумму в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ... рублей; на оплату оценки стоимости ущерба в размере ... рублей; на оплату производства доверенности в размере ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца М.В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с заключением эксперта ООО «Э2» согласен.
 
    ОтветчикООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, считает, что Общество в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства, уплатив страховое возмещение в размере ... руб. Также указывает, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, уплаченной страхователем Обществу. Оплату услуг представителя в размере ... руб. считает необоснованной, завышенной, не соответствующей сложности данного гражданского дела. Необоснованным считает требование о компенсации морального вреда, поскольку истец изначально не являлся стороной в договоре. Учитывая значительную разницу между выплаченной страховой суммой и суммой заявленной истцом на основании Отчета, составленного ООО «Э1» ходатайствует о проведении независимой судебной экспертизы (л.д.№).
 
    С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца М.В.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из искового заявления, дд.мм.гггг. в ... на улице ... вблизи дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «---АМ1---», регистрационный знак №, принадлежащего С.2. и автомобиля марки «---АМ2---», регистрационный знак №, принадлежащего С.1..
 
    Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, случившееся ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки «---АМ2---», регистрационный знак № К. п. 8.3 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.№).
 
    В результате данного ДТП автомобилю С.2. - «---АМ1---», регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается выданным страховым полисом серия № и ответчиком не оспаривается (л.д.№).
 
    дд.мм.гггг. в ООО «СК «Согласие» С.2. подано заявление о страховой выплате № с предоставлением всех необходимых документов (л.д.№).
 
    дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. года страховщиком С.2. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.№).
 
    дд.мм.гггг. С.2. уступила свое право требования к ООО «СК Согласие» на основании договора цессии Я.А.А., зарегистрированному по адресу: ..., который обратился в суд с настоящим иском через своего представителя М.В.Н. (л.д.№).
 
    Согласно Экспертному заключению от дд.мм.гггг., составленному по заданию Я.А.А. ООО «...» на основании договора № г от дд.мм.гггг. г, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. (л.д.№).
 
    Оплата услуг эксперта - ООО «...» составила ... рублей (л.д.№).
 
    дд.мм.гггг. Я.А.А. подана претензия в ООО «СК «Согласие» с требованием доплатить страховое возмещение с учетом оплаты услуг эксперта в размере ... рублей. В этот же день претензия принята представителем Общества П. (л.д.№).
 
    Как следует из искового заявления и мотивированного отзыва ответчика, ООО «СК «Согласие» отказало Я.А.А. в удовлетворении претензии.
 
    При решении вопроса о возложении ответственности и размере возмещения за вред, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии с абз. 3 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как следует из материалов дела, неоспариваемая часть страховой выплаты в размере ... руб. ООО «СК «Согласие» была перечислена на предоставленный истцом расчетный счет (л.д.№).
 
    Отчет (заключение) технической экспертизы, которой был установлен размер страховой выплаты в сумме ... руб., ответчик ООО «СК «Согласие» ни истцу, ни суду не предоставил.
 
    В то же время, согласно представленному истцом Экспертному заключению от дд.мм.гггг., составленному по заданию Я.А.А. ООО «...» на основании договора № г от дд.мм.гггг. г, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. (л.д.№).
 
    В связи со значительными расхождениями в представленных истцом и ответчиком оценках стоимости ущерба, по ходатайству представителя ответчика Определением суда от дд.мм.гггг. для оценки ущерба по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Э2» (л.д.№).
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Э2»,стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ---АМ1---, per. знак №, составляет: без учета износа заменяемых деталей - ... руб.; с учетом износа заменяемых деталей - ... руб.
 
    Сопоставление и анализ указанных заключений экспертов об оценке стоимости восстановительного ремонта, позволяет суду принять за основу принимаемого решения заключение экспертаООО «Э2», поскольку данный документ подготовлен специалистом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании анализа всех имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением всех требований действующих процессуальных норм.
 
    С учетом заключения ООО «Э2», разница между выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением, определенным ООО «Э2» с учетом физического износа узлов и деталей, составляет ... руб. (...), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за дни просрочки выплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей (...).
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения дд.мм.гггг. (л.д.№). Следовательно, с указанной даты и следует отсчитывать 30-дневный срок для принятия решения о выплате, который истек дд.мм.гггг.
 
    дд.мм.гггг. г., то есть в установленный срок, ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.№).
 
    дд.мм.гггг. г., то есть за пределами установленного срока (13 дней) ООО «СК Согласие» перечислило истцу страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Следовательно, размер неустойки за указанные дни просрочки составляет ... руб. (...).
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, дд.мм.гггг. истец обратился в ООО «Э1», которое по заданию истца произвело указанную выше независимую экспертизу по определению причиненного истцу ущерба.
 
    дд.мм.гггг. истец передал представителю ООО «СК «Согласие» претензию и Экспертное заключение от дд.мм.гггг., составленное ООО «Э1», предложив страховщику пересмотреть размер причитающегося ему страхового возмещения и произвести его доплату в размере ... руб. в течение ... дней.
 
    Факт передачи претензии, отчета и иных необходимых документов подтверждается подписью представителя ООО «СК «Согласие»» на копии претензии, заверенной печатью Общества (л.д.№).
 
    Факт мотивированного письменного отказа истцу в перерасчете и доплате страхового возмещения ответчиком суду не доказан и соответствующие документы выплатного дела, не смотря на требование суда, не представлены.
 
    Как следует из разъяснения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В рассматриваемом случае страховщик ООО «СК «Согласие» выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме. Датой начала срока исчисление просрочки исполнения требования истца о перерасчете страхового возмещения суд определяет дд.мм.гггг. (истечение установленного истцом десятидневного срока при подаче претензии).
 
    Следовательно, размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (... дня) составляет ...
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «СК «Согласие» нарушены права потребителя Я.А.А. на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения.
 
    Истец, просит взыскатьс ответчика компенсацию морального вреда, указывая, чтонеправомерные действия со стороны ООО «СК «Согласие» повлекли нравственные переживания истца, в связи с чем считает, что ответчик должен компенсировать моральный вред, оцененный истцом в размере ... руб.
 
    Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.
 
    Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дд.мм.гггг. № при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, степени вины, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя Я.А.А., суд считает необходимым взыскать в пользу последнего с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере ... руб. Предъявленный к взысканию размере компенсации морального вреда в сумме ... руб. при установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, является необоснованным и чрезмерно завышенным.
 
    Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб. (...).
 
    Истец также просит взыскатьсудебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование и подтверждение заявленного требования представил Соглашение на оказание правовой помощи от дд.мм.гггг. (л.д.№), расписку в получении денежных средств от Я.А.А. в размере ... руб. (л.д.№).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. То есть, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, то есть без обоснования уменьшения размера взыскиваемых сумм.
 
    В судебном заседании установлено, что представитель ответчика по делу М.В.Н. приступил к исполнению обязательств по оказанию юридических услуг дд.мм.гггг. (л.д.№) и представлял интересы Я.А.А. в двух судебных заседаниях (дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. г) общей продолжительностью не более 2 часов. Кроме участия в судебных заседаниях представитель, оказал истцу консультационную помощь, составил исковое заявление и подготовил пакет документов, включая расчет задолженности по неустойке.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда представителя ответчика в размере ... руб., заявленный размер оплаты труда в сумме ... руб. по мнению суда, является завышенным, не соответствующим объему и сложности проделанной работы, произведенным временным затратам, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции.                           
 
    Истец просит взыскатьсудебные расходы на оплату услуг ООО «Э1» по оценке стоимости ущерба в размере ... рублей, что подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. (л.д.№) и расходы на оплату удостоверения доверенности в размере ... рублей, что подтверждает представленной в материалы дела копией доверенности (л.д.№).
 
    Учитывая, что за основу принимаемого решения суд принял заключение эксперта ООО «Э2», а не представленное истцом экспертное заключение, составленное ООО «Э1», основания для удовлетворения требования истца о взысканиисудебных расходов на оплату услуг ООО «Э1» по оценке стоимости ущерба в размере ... рублей отсутствуют.
 
    Также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату удостоверения доверенности в размере ... рублей, поскольку указанные расходы взысканы в пользу истца по гражданскому делу № по иску заявлению Я.А.А. к ОАО «...» о выплате страхового возмещения.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.57 ГПК РФ, суд в направленном в адрес ответчика Определении от дд.мм.гггг. г., предложил ему представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением соответствующих обосновывающих документов, копии материалов выплатного дела (в полном объеме) (л.д.№).
 
    В соответствиисо ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.
 
    Истец представил суду в качестве доказательств перечисленные и приобщенные к материалам дела документы, в то же время, ответчик ни к указанному судом сроку, ни в судебное заседание копии материалов выплатного дела не представил. Следовательно, суд имеет достаточно оснований для обоснования своих выводов доказательствами, представленными истцом.
 
    На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Я.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества «Страховая компания Согласие» в пользу Я.А.А. страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходына оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего в размере ....
 
    В удовлетворенииостальных исковых требований Я.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в апелляционном порядке.
 
    В этом случае на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение указанных сроков со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полный текст заочного решения изготовлен дд.мм.гггг. г.
 
    Председательствующий -                                                                 Н.А. Кашин