Решение от 29 мая 2014 года №2-645/2014

Дело № 2-645/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года п. Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прилепской Н.А.,
 
    при секретаре Абубакировой М.В.,
 
    с участием представителя заявителя ООО «Вега» Райса М.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на один год,
 
    судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Мазниковой Е.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Вега» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю о принятии результатов оценки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Вега» обратилось в Ванинский районный суд с заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю о принятии результатов оценки. В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. № судебный пристав Отдела судебный приставов по Ванинскому району УФССП РФ по Хабаровскому краю Мазникова Е.Б. рассмотрев материалы сводного исполнительного производства, постановила привлечь для участия в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ специалиста оценщика ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» ФИО1. Указанным постановлением на ФИО1 возлагалось производство оценки рыночной стоимости; железнодорожного пути не общего пользования ООО «Вега» расположенного в <адрес>, инвентарный номер № свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>1. По результатам был составлен отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объектов оценки: Железнодорожный подъездной путь, назначение: сооружение транспорта, общая длинна пути 518 п.м. Постановлением судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. № результаты оценки, изложенные в отчете оценщика №№ от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества, приняты на сумму, указанную в отчете и составляющую <данные изъяты> рублей без учета НДС. С постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Вега» не согласно, считая итоговою стоимость объекта оценки заниженной. Полагает, что данный отчет составлен с нарушением ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки в следующей части. Так, в разделе объем, и структура рынка промышленной недвижимости в таблицах 12-14 проведен анализ цен рыночной недвижимости, не соотносимой с оцениваемым объектом оценки - «Железнодорожный подъездной путь необщего пользования». Фактически в отчете неописан рынок аналогичных сооружений ж/д путей необщего пользования. В главе расчет затрат на замещение улучшений определяется затраты на замещение здания, а не сооружения (лист отчета 37-40). Таблица 21 -расчет прибыли предпринимателя для объекта оценки ставка дисконтирования и капитализации дана без ссылки на источник. Восстановительная стоимость, так же как и физический износ не рассчитан по каждому элементу сооружения. Расчет физического износа (таблица 24 на стр. 24 отчета) определен произвольно. В связи с тем, что для выявления недочетов оценки потребовалась консультация специалиста, а так же подготовка обращения в СМАО и настоящей жалобы заняла длительное время, выходящее за пределы срока обжалования, просит восстановить пропущенный на обжалование постановления судебного пристава, а также назначить судебную экспертизу (оценку) определения рыночной стоимости объекта оценки железнодорожного пути не общего пользования ООО «Вera», расположенного в <адрес>, инвентарный номер №. Просит постановление пристава - исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить.
 
    Представитель заявителя Райс М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив вышеизложенное. Просил восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава, поскольку подготовка обращения в СМАО и настоящего заявления в суд заняла длительное время. Других уважительных причин не имеется. Просит заявление удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Мазникова Е.Б. заявление не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была вручена директору ООО «Вега» ФИО6 При этом ФИО6 было разъяснено, что она может оспорить постановление в судебном порядке в течение 10 дней. Кроме того, она неоднократно звонила ФИО6 по поводу обжалования в суд постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что срок представителем ООО «Вега» пропущен без уважительных причин, поэтому просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 441 ч.2 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: железнодорожного подъездного пути длиной 518 п.м., расположенного в <адрес>, инвентарный номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Вега» ФИО6 была ознакомлена с вышеуказанным постановлением и указала, что с постановлением не согласна.
 
    Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Мазниковой Е.Б., ФИО6 был разъяснен порядок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом был ознакомлен представитель ООО «Вега» с постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года. С оспариваемым постановлением директор ООО «Вега» ФИО6 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с рассматриваемым заявлением представитель ООО «Вега» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), т.е. с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отклонения требований заявления. При этом заявитель не указал на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока, каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «Вега» было лишено возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, не представлено.
 
    Согласно ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу с указанием только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Вега» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта оценки, следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Вега» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю о принятии результатов оценки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.
 
    Судья
 
    Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Прилепская Н.А.
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 02.06.2014 года.
 
    Копия верна:
 
    Судья Прилепская Н.А.