Решение от 08 мая 2014 года №2-645/2014

    Дело № 2-645/2014                                              Изготовлено 13 мая 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.
 
    при секретаре ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 занимает на условиях договора социального найма жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, которое она занимают, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила суду, что она занимает на условиях договора социального найма жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Решив приватизировать жилое помещение, она обратился в администрацию городского поселения <данные изъяты>. В заключение договора приватизации ей было отказано. Ранее участия в приватизации жилья она не принимала. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес>.
 
    Ответчик - администрация городского поселения <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеют.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью.
 
    Однако право собственности за городским поселения Ростов на спорную квартиру не зарегистрировано.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцам в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.
 
    Таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Этому препятствует отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ.
 
    Установлено, что ранее ФИО1 участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение Администрации <данные изъяты> Управления делами архивный отдел и справка Администрации сельского поселения <данные изъяты>.
 
    Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение ущемляет его законные права, не позволяет ему стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
 
    Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Признать за ФИО1 в порядке приватизации в праве собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий        Л.А.Любимова