Решение от 31 июля 2014 года №2-645/2014

Решение по гражданскому делу
№ 2-645/2014 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    31 июля 2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В., при секретаре Слеповой Г.С.,с участием  истца Караева С.М., представителя ответчика <ФИО1>рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Караева <ФИО2> к Геращенко <ФИО3> возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
 
 
установил:
 
 
    Караев С.М. обратился к мировому судье с иском к Геращенко А.А.   о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, мотивируя тем,  <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на пересечении <АДРЕС>произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР> под управлением водителя Геращенко А.А. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР> под управлением водителя Караева С.М. На основании протокола об административном правонарушении виновником ДТП был признан Геращенко А.А. Автогражданская ответственность Геращенко А.А. не была застрахована. В результате ДТП в автомобиле истца были повреждены левые двери, заднее левое крыло. Согласно  заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> составляет 21 891 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика  в свою пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 21 891 руб. 00 коп., а также денежную сумму в размере 2500 рублей в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы,  1500 рублей  за юридические услуги, 977 рублей затраченные на оплату госпошлины.
 
    Истец Караев С.М. в  судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику в  связи с тем, что исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ,  истцу разъяснены и понятны.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Караева С.М. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ,  представителю ответчика разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 39  ГПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования и отказаться от своих исковых требований.
 
    Отказ истца от иска принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд    
 
определил:
 
 
    принять отказ истца - Караева <ФИО2> от иска к Геращенко <ФИО3> возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Караева <ФИО4> возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
                Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано вВольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья Е.В.Строганова