Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-645/2014
Дело № 2-645/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Т.В. Тюхтеневой, при секретаре Е.В. Тыпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Язаровой Александре Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» к Язаровой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Язаровой А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Язаровой А.А. кредита в размере 55 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 19,5 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора Язарова А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 062 руб. 06 коп., из которых: 3847 руб. 06 коп. неустойка за просроченные проценты; 5474 руб. 27 коп. неустойка за просроченный основной долг; 5654 руб. 46 коп. просроченные проценты; 39086 руб. 27 коп. просроченный основной долг.
Представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Язарова А.А. на судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Язарова А.А. о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству.
Согласно п. 6.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны пришли к соглашению, что по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в суде общей юрисдикции <адрес>.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд находит необходимым передать дело в Горно-Алтайский городской суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение спора.
На основании изложенного, руководствуясь пп.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Язаровой Александре Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Алтай.
Председательствующий Тюхтенева Т.В.
