Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-645/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2014 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сухановой Т.Е.,
при секретаре Журенковой И.С.,
с участием истца Мохова И.В. и его представителя согласно ордеру адвоката Кузнецовой Л.Э.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-645/2014 по исковому заявлению Мохова И.В. к Камкову А.В. о взыскании долга по договорам займа,
установил:
Мохов И.В. обратился в суд с иском к Камкову А.В. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что дата ответчик Камков А.В. взял у него по расписке деньги в сумме <данные изъяты>. дата ответчик Камков А.В. взял у него по распискам взаймы деньги в сумме <данные изъяты> сроком до дата, в сумме <данные изъяты> сроком до дата. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На его письменное предложение о добровольной уплате долга ответа не последовало. В силу изложенного, истец просил взыскать с Камкова А.В. <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере <данные изъяты>.
Истец Мохов И.В. и его представитель согласно ордеру адвоката Кузнецова Л.Э. в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика Камкова А.В.
Выслушав мнение истца Мохова И.В. и его представителя согласно ордеру адвоката Кузнецовой Л.Э., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.п. 4, 5 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление Мохова И.В. к Камкову А.В. о взыскании долга по договорам займа, поступило в суд дата
Как следует из имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти №* от дата, ответчик Камков А.В. умер дата, т.е. до обращения Мохова И.В. с настоящими исковыми требованиями в суд.
Таким образом, в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу №2-645/14 по исковому заявлению Мохова И.В. к Камкову А.В. о взыскании долга по договорам займа прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья /подпись/ Суханова Т.Е.
Копия верна
Судья
