Решение от 02 октября 2013 года №2-645/2013

 
Дело № 2-645/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    пгт. Алексеевское 16 сентября 2013 года
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова при секретаре Д.Р. Крашенинниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллина Р.Ш. к Сунеева М.А. о взыскании стоимости автомобиля «Шкода Октавиа» в сумме ... рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.Ш. Гиниятуллин обратился в суд с иском к М.А. Сунееву о взыскании стоимости автомобиля «Шкода Октавиа» серебристого цвета, VIN ..., ... года выпуска, производство Чехии, в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что ... Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ был удовлетворен иск Сунеева М.А. о взыскании с истца по расписке ... рублей в счет возврата уплаченной по договору суммы, ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей – убытки (за ОСАГО), ... рублей – расходы на оплату услуг представителя, ... рублей – судебные расходы и ... возврат государственной пошлины, при этом вопрос о передаче автомашины истцу не был разрешен. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ... истцу было разъяснено, что в соответствии с заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ..., после расторжения судом договора купли-продажи автомашины «Шкода Октавиа», одновременно с правом М.А. Сунеева на получение уплаченной по договору суммы, у него возникло право на предъявление к М.А. Сунееву требований о возврате полученного по договору имущества – автомашины «Шкода Октавиая». В соответствии с решением Алексеевского районного суда РТ от ... был удовлетворен иск Гиниятуллина Р.М. к Сунееву М.А. по которому Суннев М.А. обязан передать истцу автомашину «Шкода Октавиа» серебристого цвета, VIN ..., ... года выпуска, производство Чехии, стоимостью ... рублей. В случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с Сунеева М.А. в пользу Гиниятуллина Р.Ш. стоимость автомашины в сумме ... рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РТ от ... решение Алексеевского районного суда РТ было изменено. Из резолютивной части было исключено о взыскании с Сунеева М.А. ... рублей, в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. Однако до настоящего времени ответчик отказывается возвратить истцу автомобиль. В мае 2011 года истцу стало известно, что ответчик выставил указанную автомашину на продажу. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... транспортное средство «Шкода Октавиа» ... года выпуска у Сунеева М.А. отсутствует.
 
    В судебном заседании представитель истца Э.Р. Гиниятуллин поддержал требования по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Сунеев М.А. иск не признал.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что ... Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ был удовлетворен иск Сунеева М.А. о взыскании с истца по расписке ... рублей в счет возврата уплаченной по договору суммы, ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей – убытки (за ОСАГО), ... рублей – расходы на оплату услуг представителя, ... рублей – судебные расходы и ... возврат государственной пошлины, при этом вопрос о передаче автомашины истцу не был разрешен. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ... истцу было разъяснено, что в соответствии с заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ..., после расторжения судом договора купли-продажи автомашины «Шкода Октавиа», одновременно с правом М.А. Сунеева на получение уплаченной по договору суммы, у него возникло право на предъявление к М.А. Сунееву требований о возврате полученного по договору имущества – автомашины «Шкода Октавиа». В соответствии с решением Алексеевского районного суда РТ от ... был удовлетворен иск Гиниятуллина Р.М. к Сунееву М.А. по которому Суннев М.А. обязан передать истцу автомашину «Шкода Октавиа» серебристого цвета, VIN ..., ... года выпуска, производство Чехии, в размере ... рублей. В случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с Сунеева М.А. в пользу Гиниятуллина Р.Ш. стоимость автомашины в сумме ... рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РТ от ... решение Алексеевского районного суда РТ было изменено. Из резолютивной части было исключено о взыскании с Сунеева М.А. ... рублей, в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. Однако до настоящего времени ответчик отказывается возвратить истцу автомобиль. В мае 2011 года истцу стало известно, что ответчик выставил указанную автомашину на продажу. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... транспортное средство «Шкода Октавиа» ... года выпуска у Сунеева М.А. отсутствует.
 
    Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ... было разъяснено, что в соответствии с заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ..., после расторжения судом договора купли-продажи автомашины «Шкода Октавиа», одновременно с правом М.А. Сунеева на получение уплаченной по договору суммы, у Р.Ш. Гиниятуллина возникло право на предъявление к М.А. Сунееву требований о возврате полученного по договору имущества – автомашины «Шкода Октавиа».
 
    Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ... на автомашину «Шкода Октавиа», ... года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) ..., находящуюся у М.А. Сунеева, был наложен арест, М.А. Сунееву было запрещено отчуждать кому-либо указанную автомашину, либо её запасные части.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного определения суда, возвращен с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, т.к. вышеуказанная автомашина у М.А. Сунеева не находится и за ним не зарегистрирована.
 
    В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
 
    Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Кроме того, согласно п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
 
    Со слов представителя ответчика в судебном заседании автомобиль у ответчика отсутствует и его судьба, местонахождение ответчику не известны. Однако, указанные доводы голословны, не подтверждены никакими доказательствами.
 
    Из материалов гражданского дела ... Ново-Савиновского районного суда РТ видно, что спорная автомашина у М.А. Сунеева не изымалась, ему на руки было выдано направление для прохождения дополнительного физико-химического исследования.
 
    До настоящего времени автомобиль истцу ответчиком не возвращен, что в силу ст.1103 ГК РФ является основанием возникновения обязательства возврата неосновательно приобретенного имущества.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
 
    Стоимость спорной автомашины суд устанавливает исходя из её стоимости, указанной в решении Ново-Савиновского районного суда г.Казани, – в сумме ... рублей.
 
    Суд не может согласиться с мнением ответчика, что в данном случае необходимо проведение автотранспортной экспертизы для определения эксплуатационных и потребительских свойств, реализованных в конструкции автотранспортного средства с последующим исключением потребительских свойств автомобиля, оставив остаточную стоимость, как действительную стоимость автомобиля, так как ответчик, приобретая автомобиль за ... рублей, не знал о том, что у нее отсутствуют потребительские свойства.
 
    Суд полагает, что установление потребительской стоимости указанного автомобиля в данном случае значения не имеет. Судом установлено, что истец продал ответчику а/м «Шкода Октавиа» за ... рублей. В связи с тем, что потребительские свойства проданного автомобиля для ответчика были ничтожны, Ново-Савиновский суд г. Казани вынес решение о взыскании с Гиниатуллина Р.Ш. в пользу Сунеева М.А. ... рублей, что подразумевало за собой возвращение автомобиля Гиниатуллину Р.Ш. именно с теми потребительскими свойствами, которые у нее были. То есть Гиниатуллин Р.Ш. был вправе рассчитывать на возврат принадлежащего ему имущества в том виде, и с теми потребительскими свойствами, которыми он его продал. Однако, Сунеев М.А. автомобиль Гиниатуллину Р.Ш. не возвратил, хотя Алексеевский районный суд РТ своим решением обязал его вернуть а/м «Шкода Октавиа» Гиниатуллину Р.Ш. Следовательно, суд полагает, что Гиниатуллин Р.Ш. вправе получить взамен принадлежавшего ему имущества, деньги в сумме эквивалентной сумме, за которую она была продана Сунееву М.А.
 
    В то же время суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика согласно ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужим имуществом. Ст.395 ГК РФ прямо указывает о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не за пользование чужим имуществом.
 
    Так согласно п. 25 Постановления пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае взысканы с ответчика быть не могут.
 
    Что касается морального вреда, истцом в суд не представлено никаких документальных доказательств, что ему были причинены нравственные страдания.
 
    Что касается взыскания с ответчика ... рублей за услуги представителя, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ... рублей. Так исковое заявление, как следует из даты его изготовления, составлено .... В суд же представлены квитанции за ..., ..., и ....
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд присуждает с ответчика в пользу истца ... рублей уплаченной госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гиниятуллина Р.Ш. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сунеева М.А. в пользу Гиниятуллина Р.Ш., стоимость автомашины «Шкода Октавиа», ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., кузов №..., серебристого цвета, в размере ... рублей, а так же в счет возврата государственной пошлины ... копеек, в остальных требованиях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд РТ, в течение месяца со следующего дня после объявления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.