Решение от 18 июня 2013 года №2-645/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                   Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    18 июня 2013 года                                                                                    г. Энгельс<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области М.В. Серебрякова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области,
 
    при секретаре Куковенцевой Н.И.,
 
    с участием истца Голованова Н.Э.,представителя истца по доверенности от  <ДАТА2> <НОМЕР>  Щуркина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энгельсе дело по иску Голованова Н.Э. к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,установил:
 
 
    Голованов Н.Э. обратился в судебный участок № 1 города Энгельсас иском к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания»  о  защите прав потребителей.
 
    Требования обосновывает тем, что  <ДАТА3>   истец приобрел у ответчика  товар-сотовый телефон HТS One S Blacк s-n  359901040766996  стоимостью 15990 рублей.
 
    В процессе  эксплуатации товара, в период  действия гарантийного срока  в товаре появился  дефект-во время  разговора потребителя не слышат  собеседники).
 
    <ДАТА4>  истец  обратился  в магазин  с письменной  претензией  о возврате  денежных средств за сотовый  телефон.
 
    С целью  установления причин  появления  недостатка  потребитель  обратился в экспертное учреждение.  Согласно  выводам эксперта  в товаре обнаружен  скрытый дефект производственного  характера. Расходы на проведение экспертного исследования  составили 4500 рублей.
 
    Поскольку ответчиком продан товар ненадлежащего качества, истец просит взыскать с ответчика в счет отказа  от исполнения договора денежную сумму в размере  15990 рублей, неустойку за нарушение сроков  удовлетворения  требований потребителя в размере 9594 рубля  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, неустойку за нарушение  сроков удовлетворения  требований потребителя из расчета 159 рублей 90 копеек за каждый  день  просрочки начиная  с <ДАТА7> по день  фактического удовлетворения требований, расходы по оказанию юридической помощи,  компенсацию морально вреда,  стоимость проведения   независимой  технической  экспертизы в размере 4500 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 950 рублей, штраф в пользу потребителя.
 
      Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении рассмотрения дела  отклонено. Предупрежден о том, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
 
    Суд, с согласия представителя  истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца,  представителя истца Щуркина А.С. исследовавматериалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат  удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в редакции от 25.11.2006 года № 193-ФЗ (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. (п. 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
       Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) предусматривает, что: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В данном случае продавец не выполнил данное требование.
 
    В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных потребителю продажей товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение  десяти дней со дня  предъявления советующего требования.
 
    После предъявлении претензии продавцом в срок указанный в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования не были удовлетворены.
 
    Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Следовательно ответчик   был обязан доказать, что проданный товар надлежащего качества, или недостатки возникли  по вине потребителя, однако этого ответчиком  не представлено.
 
    <ДАТА3>   между истцом Головановым Н.Э. и ответчиком ЗАО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи   товара-сотовый телефон HТS One S Blacк s-n  359901040766996 стоимостью 15990 рублей (л.д. 9).
 
    В процессе  эксплуатации товара, в период  действия гарантийного срока  в товаре появился  дефект-во время разговора абонента не слышат собеседники.
 
    Истцом была проведена экспертиза в Экспертно-оценочной компании «СарЭкс плюс», согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> установлено, что дефект имеет производственный характер, не работает  дисплей  и аудиотракт телефона (л.д.10-14).
 
    <ДАТА4>  истец  обратился  в магазин  с письменной  претензией  о возврате  денежных средств за сотовый  телефон (л.д.8).
 
    Претензия оставлена без  ответа.
 
    Полагаю, что требования истца  обоснованы, поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждении , что проданный товар надлежащего качества.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей»
 
    1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
 
    При  изложенных  обстоятельствах  суд  принимает представленные  истцом  доказательства  наличия  в  товаре  недостатка,  причин  его  образования.
 
                На  основании  изложенного, суд  приходит  к  выводу  об  удовлетворении  требований   истца о  взыскании  с  ответчика  стоимости товара, сотовый телефон HТS One S Blacк s-n  359901040766996  в размере  15990 рублей. 
 
                Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
 
       Согласно положения ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
                Как установлено в ходе  судебного  разбирательства, требование о возврате  уплаченной  за  товар  денежной  суммы  было предъявлено истцом ответчику  <ДАТА4> . Указанное  обстоятельство  подтверждается  претензией  истца в  адрес  ответчика (л.д. 8).
 
                В  судебном  заседании  установлено,  что в  предусмотренный  законом  срок требование потребителя Голованова Н.Э. ответчикомне было удовлетворено в  добровольном порядке, истцом не получен ответ на претензию .
 
                В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушения предусмотренных  ст. ст. 20,21,22  настоящего Закона сроков,  продавец, допустивший  такие нарушения, уплачивает  потребителю за каждый день  просрочки неустойку (пени)  в размере 1 процента  цены товара.
 
                Согласно   п. 4 ст. 13 Закона РФ  «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнениелибо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
 
                Ответчиком не представлено доказательств,  освобождающих его  от ответственности за неисполнение требований истца в  установленный законом  срок.
 
                Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в  предусмотренном  ст. 23 Закона РФ  «О защите прав потребителей» размере за период с  <ДАТА5> по <ДАТА6>  (60 дней) составляет 9594 рубля,  исходя  из  следующего  представленного  истцом  расчета: 15990 рублей х 1% х 60 дней  =  9594 рубля.
 
                Истец  просит взыскать неустойку   в размере 159 рублей 90 копеек за каждый день просрочки  с <ДАТА7>  до момента  фактического исполнения  решения суда ( 15990х1%=159,90).
 
    Указанный  расчет неустойки  является  верным и  принимается  судом.
 
     С <ДАТА14> следует производить начисление подлежащей взысканию неустойки в пользу истца с ответчика из расчета 159 рублей 90 копеек  ежедневно до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.
 
                Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить неустойку.
 
                Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
                Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств, установленных по делу,  суд не находит  оснований для  снижения  подлежащей взысканию  в  пользу истца неустойки.
 
    Требования  истца  о взыскании с  ответчика компенсации морального вреда, также подлежат  удовлетворению исходя  из  следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими  отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда  определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В свою очередь, при определении размера  компенсации морального вреда суд исходит  из  положений ст. ст. 1100-1101 ГК РФ.
 
    Суд учитывает степень нравственных страданий истца, тот факт, что истец не  мог пользоваться  функциями товара, на  которые  рассчитывал  как  пользователь в  момент его приобретения вследствие  возникшего  в нем  недостатка,  учитывает период невозможности использования товара истцом, что в совокупности непосредственно сказывалось  на нравственных страданиях истца,  который был вынужден   обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию  денежная сумма в размере 1000 рублей.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  в толковании данном в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года  N 17 «О  рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
                 В связи  с  изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу  потребителя.
 
                Согласно п. 1  ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
                В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
                С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1168 рублей 00 копеек.
 
     Из положения статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в  том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно п. 1  ст. 98 Гражданского процессуального  кодекса Российской  Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом  понесены  расходы,  связанные с  проведением  экспертного  исследования  товара, HТS One S Blacк s-n  359901040766996 в  размере  4500 рублей. Указанные  обстоятельства  подтверждаются  представленной  истцом квитанцией  к  приходному   кассовому  ордеру <НОМЕР> от  <ДАТА12> (л.д. 15),  а  также   представленным  заключением  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>  (л.д. 10-14).
 
    Кроме  того,  истцом  понесены  расходы в  связи с  необходимостью  получения   нотариальной  доверенности для  представления  его  интересов,  которые  составили  950  рублей (л.д.19).
 
    Указанные понесенные  истцом  расходы  связаны  с  рассмотрением  дела, являются  необходимыми  для  защиты  нарушенного права  истца,  а  потому  подлежат  взысканию  с  ответчика в  пользу  истца.
 
    В соответствии с п. 1  ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленного гражданско-правового договора на юридическую помощь от <ДАТА15> , за  оказание  юридической  помощи, осуществление  представления  интересов при  рассмотрении  дела (л.д.16-17), а также расписки от  <ДАТА15> (л.д.18)  истец  произвел  оплату  исполнителю  по  договору Щуркину А.С.    в  размере 8000   рублей.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой им оказанных  юридических  услуг, услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания  денежной суммы в разумных  пределах  с  учетом небольшой  сложности  рассматриваемого  спора,  одного  судебного  заседания по  данному  делу, качества оказанных представителем истца услуг, а  именно  в размере 4000 рублей в соответствии с  положениями   ст. ст. 88,94,100 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
 
                                                        решил:
 
 
                 Взыскать с закрытого акционерного общества  «Русская телефонная компания» в  пользу Голованова Н.Э. уплаченнуюза товар, сотовый телефон - HТS One S Blacк s-n  359901040766996 денежную сумму в размере  15990 рублей  , компенсацию морального  вреда  в  размере 1000 рублей, неустойку за  период с <ДАТА5>  по <ДАТА6> в размере 9594 рубля,  расходы, связанные с  проведением  технического  исследования  в  размере  4500 рублей, расходы, связанные с получением  нотариально  удостоверенной  доверенности в  размере 950 рублей, расходы, понесенные  истцом по  оплате  услуг  представителя  в  размере 4000  рублей, а  всего взыскать 36034 (тридцать шесть тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек.
 
                Взыскивать с закрытого акционерного общества  «Русская телефонная компания» в  пользу Голованова Н.Э. неустойкув  размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек  ежедневно, начиная с <ДАТА7>  до  дня фактического исполнения обязательства ответчиком.
 
    В остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества  «Русская телефонная компания» в доход Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере  1168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь)  рублей 00 копеек
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества  «Русская телефонная компания» в  пользу Голованова Н.Э.штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя в  размере 13292 (тринадцать тысяч двести девяносто два) рубля 00  копеек.
 
    Обязать Голованова Н.Э.  возвратить  закрытому  акционерному обществу  «Русская телефонная компания» товар, сотовый телефон - HТS One S Blacк s-n  359901040766996 в  полной  комплектации в  момент  получения от  ответчика  взысканной  по  решению  суда  денежной  суммы.
 
     Решение может быть обжаловано сторонами и (или) опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 1 г. Энгельса.
 
 
    Мировой судья: