Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-645/14
Дело № 2-645/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 16 января 2014 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Зайцевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор процентного займа № №-№, в соответствии с которым ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <.........> рублей, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., уплатив проценты за пользование займом в размере <.........> рублей из расчета 1,5 % или <.........> рублей в день, а в случае неисполнения условий договора оплатить пеню в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок ФИО2 М.П. сумму займа не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялась претензия о необходимости погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору процентного займа в размере <.........> рублей, из них: <.........> рублей - основной долг, <.........> рублей - проценты, <.........> рублей - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <.........> рубля <.........> копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов Приморской краевой коллегии адвокатов – адвокат Кувычко Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кувычко Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что проценты несоразмерны представленному кредиту.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор процентного займа № №, согласно которому ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <.........> рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в сумме <.........> рублей из расчета 1,5% в день (п. 4.1 договора), а в случае задержки возврата денежных средств обязался выплатить пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).
В установленный договором срок ФИО2 свои обязательства по возврату ИП ФИО1 денежных средств не исполнил.
Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 направлял ФИО2 претензионной письмо, что подтверждается почтовым уведомлением и описью вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность ФИО5 не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Суд признает верным представленный представителем истца расчет задолженности ФИО2, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : сумма основного долга - <.........> рублей, проценты за пользование займом, исходя из 365 дней пользования - <.........> рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <.........> рублей за каждый день просрочки в количестве 350 дней просрочки, составляет <.........> рублей.
При этом суд находит обоснованным снижение истцом начисленной пени в размере <.........> рублей до <.........> рублей.
Таким образом, в связи с неисполнением должником ФИО5 своих обязательств по возврату суммы долга, процентов и пени, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере <.........> рублей, сумму процентов в размере <.........> рублей, сумму пени в размере <.........> рублей, всего взыскать <.........> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <.........>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.........>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.
Резолютивная часть Дело № 2-645/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 16 января 2014 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Зайцевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.........> рублей, из них: <.........> рублей - основной долг, <.........> рублей - проценты, <.........> рублей - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.........> рубля <.........> копеек, всего - <.........> рублей <.........> копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.
