Решение от 14 мая 2013 года №2-645-2013

    Дело № 2-645-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Сатка 14 мая 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Сорокина Е.Е.,
 
    При секретаре Горшковой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Каравасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Каравасова В.В. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Каравасовым В.В.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» (далее по тексту: ОАО «ВУЗ-Банк») и заемщиком Каравасовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому Каравасову В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% в день. Заёмщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями по <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены Каравасову В.В. на его текущий счёт, открытый в банке, тем самым банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объёме.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
 
    Ответчик Каравасов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил уменьшить размер неустойки, согласно ст.333 ГК РФ.
 
    Выслушав ответчика Каравасова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в виду следующего.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и заемщиком Каравасовым В.В. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Каравасову В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% в день. Заёмщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями по <данные изъяты> рублей в месяц
 
    Заемщик Каравасов В.В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно п. 4.2 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
 
    Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и Каравасовым В.В. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах и сроках, и Каравасов В.В. нарушил эти условия.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств, кредитор имеет право требовать досрочно возврата части или всего кредита, начисленных процентов и пени по нему.
 
    Между тем размер неустойки, заявленной истцом, по мнению суда, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также того, что доказательства наступления вредных последствий от нарушения ответчиком условий кредитного договора в судебном заседании не добыто и сторонами не представлено, а также учитывая, что сумма долга копилась поэтапно, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий, может быть снижен в части неустойки по просрочке оплаты процентов за пользование кредитом, поскольку сумма процентов равна <данные изъяты> копеек, при неустойке <данные изъяты> копейки, что является, по мнению суда несоразмерным. Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку по просрочке оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку истцом ответчик неоднократно извещался о необходимости погашения долга в установленные в извещениях сроки, нарушение чего повлечет за собой досрочное расторжение договора, ответов на данные извещения получено не было.
 
    Суд также учитывает частичное признание ответчиком долга.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Каравасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Каравасовым В.В..
 
    Взыскать с Каравасова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, проценты в сумме <данные изъяты> копейки, пени просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, пени по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через
 
    Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
 
    Верно:
 
    Судья: Е. Е. Сорокин
 
    Секретарь: М. А. Горшкова
 
    Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2013 года.
 
    Судья: Е. Е. Сорокин