Решение от 27 августа 2014 года №2-6449/2014

Гражданское дело № 2- 6449/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                             г. Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Куракиной Т.П., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием заявителя Абросимовой Л.В., ее представителей – Чесноковой Н.А., Самохина А.А., представителя заинтересованного лица – Поляковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абросимовой Л.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абросимова Л.В. обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просит признать незаконным отказ органа опеки и попечительства в установлении ею опеки над несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать орган опеки и попечительства установить опеку над указанными детьми.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что хотя с детьми ФИО1 и ФИО2 её не связывают родственные отношения, она очень хорошо знает этих детей, между ними сложились близкие и доверительные отношения, поскольку на протяжении последних четырёх лет дети вместе со своей матерью ФИО3 часто бывали в доме Абросимовой Л.В., а во время школьных каникул ежегодно находились у неё на отдыхе.
 
    В настоящее время ФИО1 и ФИО2 остались без попечения родителей и находятся в Центре социальной помощи семье и детям «Зазеркалье». Изъявив желание установить над детьми опеку, Абросимова Л.В. обратилась в Комитет по опеке и попечительству города Сургута с соответствующим заявлением, однако получила отказ в установлении опеки над несовершеннолетними детьми.
 
    Отказ мотивирован тем, что жилищно-бытовые условия в доме, куда заявитель намерена принять детей, являются неудовлетворительными. Однако сама Абросимова Л.В. считает, что её дом пригоден для проживания.
 
    Кроме того, полагает, что обследование жилищно-бытовых условий не может являться единственной причиной для отказа в установлении опеки над детьми, органом опеки не были приняты во внимание нравственные и личные качества потенциального опекуна, а также сложившиеся между нею и детьми отношения и желание самих детей. Вместе с тем, передача детей в другую семью, по мнению Абросимовой Л.В. нанесёт детям психологическую травму, поскольку дети считают, что Абросимова Л.В. и её близкие и есть их семья.
 
    Заявитель считает, что отказом органа опеки созданы препятствия к осуществлению прав по установлению опеки над несовершеннолетними детьми.
 
    Комитет по опеке и попечительству администрации города Сургута не согласен с заявленными требованиями, в отзыве на заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Абросимова Л.В. обратилась в Комитет с заявлением о намерении установить опеку над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 с постоянным проживанием в её доме в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета произведено комиссионное обследование жилищно-бытовых условий заявителя, в результате которого было установлено, что дом не пригоден для проживания (отсутствуют канализация, водопровод, отопление, туалет, ванная, кухня, воду набирают из скважины, которая находится за территорией дачного участка, в доме недостаточно предметов мебели, отсутствует крыльцо, участок не огорожен забором).
 
    По устной просьбе Абросимовой Л.В. ей был дан срок для устранения недостатков. Однако, при повторном обследовании, ДД.ММ.ГГГГ кроме появления предметов мебели в комнате для детей, в доме ничего не изменилось.
 
    По результатам обследования Абросимовой Л.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который и обжалуется заявителем, однако, по мнению Комитета по опеке и попечительству, указанный ответ не является решением органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуном.
 
    Указывает, что с заявлением по установленной форме Абросимова Л.В. не обращалась, необходимые для рассмотрения вопроса об опеке документы в Комитет не предоставляла. Полагает, что в связи с не предоставлением такого заявления и документов, а также в связи с тем, что орган опеки и попечительства не выносил решение об установлении опеки, у заявителя отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
 
    В судебном заседании Абросимова Л.В., ее представители Чеснокова Н.А., Самохин А.А., поддержали заявленные требования по тем же основаниям, что указаны в заявлении, представитель администрации города Сургута Полякова Е.А. настаивала на отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.51).
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - ФЗ «Об опеке и попечительстве») и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
 
    В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» полномочие по подбору граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, возложено на орган опеки и попечительства.
 
    Порядок осуществления указанного полномочия определён Правилами подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 423 (далее - Правила).
 
    Согласно пункту 9 Правил решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.
 
    Абросимова Л.В. обратилась в суд, обжалуя решение органа местного самоуправления, а именно, составленный в произвольной форме отказ Комитета по опеке и попечительству администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установлении опеки над несовершеннолетними детьми (л.д. 6).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Абросимовой Л.В. оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить обжалуемое решение в виде акта по установленной форме (л.д. 33 ).
 
    Из предоставленного в суд ответ Комитета опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, из которого следует, что выдача заключения органа опеки и попечительства о возможности либо невозможности быть опекуном в установленной законодательством форме допустима только после предоставления заявителем необходимых документов (л.д. 62 ).
 
    В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 № 2, решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть заявление Абросимовой Л.В. по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, после ареста гр. ФИО3, её несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были помещены в <данные изъяты>л.д.57-59).
 
    Заявитель - Абросимова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь знакомой оставшихся без попечения детей, обратилась в Комитет по опеке и попечительству администрации города Сургута с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №) о намерении стать опекуном этих детей (л.д.60).
 
    Пунктом 4 Правил введён перечень документов (всего 10 наименований), который является обязательным для граждан, выразивших желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего.
 
    При отсутствии одного из указанных документов установить опеку или попечительство невозможно. Предоставление указанных документов обусловлено необходимостью всестороннего соблюдения прав и законных интересов ребёнка (Письмо Минобрнауки РФ от 31.08.2010 № 06-364 «О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних»).
 
    Сопровождает подачу вышеуказанных документов заявление гражданина с просьбой о назначении его опекуном, форма которого утверждена Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.09.2009 г. № 334.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается Абросимовой Л.В., при обращении в орган опеки и попечительства, ею не были представлены необходимые для рассмотрения вопроса об установлении опеки документы, в т.ч. не подавалось и заявление по установленной форме, содержащее необходимые сведения.
 
    Вместе с тем, на обращение Абросимовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в свободной форме в Комитет по опеке и попечительству, последним был дан ответ (также в произвольной форме), содержащий отказ в установлении опеки в связи с отсутствием надлежащих условий для проживания детей (л.д.6).
 
    Как следует из материалов дела и объяснений Абросимовой Л.В., несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 заявитель намерена принять и разместить в доме, расположенном по адресу: г. Сургут, <адрес>
 
    Согласно свидетельству о государственной собственности права от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Абросимовой Л.В. (л.д.18). Дом расположен на земельном участке по адресу г. Сургут, садово <адрес>, который также принадлежит на праве собственности заявителю, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 19).
 
    В силу пункта 8 Правил при решении вопроса об установлении опеки на орган опеки и попечительства возложена обязанность произвести обследование условий жизни (в том числе, жилищно-бытовых условий) гражданина, выразившего желание стать опекуном.
 
    Целью обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, является установление возможных обстоятельств, которые создают или могут создать угрозу жизни и здоровью ребёнка, его физическому и нравственному развитию либо нарушают или могут нарушать его права и охраняемые законом интересы, и, следовательно, препятствуют назначению этого гражданина опекуном.
 
    Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования). Форма акта обследования утверждена приказом Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 г. № 334.
 
    Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.
 
    Акт обследования может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке (пункт 8 Правил).
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета опеки и попечительства произведено обследование жилищно-бытовых условий Абросимовой Л.В. по указанному адресу, в результате которого установлено, что заявитель не имеет необходимых жилищных и материально-бытовых условий для психического, физического и нравственного развития детей.
 
    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий заявителю <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в <адрес> является неблагоустроенным: не оборудован водопроводом и канализацией, отсутствуют туалет и ванная комната, находится в стадии строительства. Участок, на котором расположен дом, не огорожен забором (л.д.7).
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, не только в доме, но и на всём участке отсутствует место для принятия гигиенических процедур (баня, душ и т.п.), в доме отсутствует кухня, недостаточно мебели, дом не обеспечен надёжной и бесперебойной системой отопления (обогрев производится электрообогревателями), в доме отсутствует крыльцо, доступ на участок ничем не ограничен, что создаёт потенциальную угрозу безопасности детей и проживающих там лиц, путь в ближайшую школу пролегает через лесной массив, на территории садово-огороднического кооператива отсутствуют медицинские и образовательные учреждения, а автобусное сообщение с городом организовано только в летнее время года.
 
    В судебном заседании заявитель не оспаривает установленные при обследовании её жилищно-бытовых условий факты, полагая, тем не менее, что дом является пригодным для проживания.
 
    Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке заявителем оспорен не был.
 
    Таким образом, учитывая несоблюдение самим заявителем предусмотренных законодательством требований при обращении в орган опеки и попечительства с целью установления опеки над несовершеннолетними детьми, а также неудовлетворительное состояние жилищно-бытовых условий заявителя, у органа опеки и попечительства не имелось правовых оснований назначить Абросимову Л.В. опекуном над несовершеннолетними детьми.
 
    Довод заявителя о том, что органом опеки не были приняты во внимание её нравственные и личные качества опровергается актом органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором личность заявитель учтена, охарактеризована положительно.
 
    Представленные заявителем в материалы дела акт (без даты и номера), заверенный председателем <данные изъяты> (л.д.10) и характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, выданная средней общеобразовательной школой № (л.д.11), свидетельствующие об отношениях между заявителем и несовершеннолетними детьми и характеризующие заявителя как личность, не влияют на суть дела.
 
    На основании изложенного, учитывая, что решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна в отношении Абросимовой Л.В. актом в предусмотренной законодательством форме не оформлялось, а также имеющуюся возможность повторного надлежащего обращения Абросимовой Л.В. в орган опеки и попечительства с заявлением об установлении опеки, обжалуемые решения (сообщения) Комитета по опеке и попечительству администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права и свободы заявителя и не создают препятствий к осуществлению ею прав по установлению опеки над несовершеннолетними детьми.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Абросимовой Л.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд    
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении требований Абросимовой Л.В. к Администрации г.Сургута о признании незаконным отказа органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ в установлении ею опеки над несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании орган опеки и попечительства установить опеку над указанными детьми, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья      Куракина Т.П.