Определение от 20 октября 2010 года №2-6445/20

Дело № 2-6445/20
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    05 октября 2010 года г. Петрозаводск
 
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
 
    при секретаре Чесноковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова С.Б, к ООО «Мобил-авто» о взыскании денежных средств,
 
 
установил:
 
    Федоров С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мобил-авто» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что 06.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по продаже от своего имени по поручению и в интересах истца автомобиля <данные изъяты>, 1990 года выпуска, идентификационный № № (п.1.1). В соответствии с п. 2.3 договора сторонами была определена стоимость подлежащего реализации (продаже) транспортного средства в размере 170000 рублей. Пунктом 3.2 договора комиссии предусмотрена обязанность истца по выплате комиссионеру комиссионного вознаграждения в размере 3% от продажной стоимости транспортного средства, которое составило 2700 рублей. Обязанность по уплате комиссионного вознаграждения истцом исполнена в полном объеме. 04.12.2009 г. ответчик в рамках договора комиссии выплатил истцу 90000 рублей, оставшаяся сумма от продажи автомобиля истцу до настоящего времени не выплачена. Кроме того, в нарушение п.3.1. договора комиссии, ответчик не предоставил истцу отчет об исполнении поручения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, с учетом выплаченного комиссионного вознаграждения, в размере 77300 рублей, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 2519 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 400 рублей.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Циблаков Е.А..
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Герасин И.Л., действующий на основании доверенности, с правом отказа от заявленных требований, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил задолженность по договору комиссии в размере 70000 рублей; пояснил, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), истец Федоров С.Б. о них также осведомлен.
 
    Представитель ответчика Закатов А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Третье лицо Циблаков Е.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В судебном заседании представитель истца Герасин И.Л., действующий на основании доверенности от 13.07.2010 года, предоставляющей ему право полного отказа от исковых требований, от имени Федорова С.Б. отказался в судебном заседании от исковых требований к ООО «Мобил-авто» о взыскании денежных средств. Согласно пояснениям представителя истца, отказ от исковых требований обусловлен добровольным урегулированием спора между сторонами.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ уполномоченного представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного суд считает нужным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    Принять отказ Федорова С.Б,, от имени которого на основании доверенности действует Герасин И.Л., к ООО «Мобил-авто» о взыскании денежных средств.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу №2-6445/20 по исковому заявлению Федорова С.Б, к ООО «Мобил-авто» о взыскании денежных средств.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд РК.
 
 
    Судья Т.Г. Степанова