Решение от 27 мая 2014 года №2-644/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «27» мая 2014 года                                            г.Похвистнево
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-644/2014 по исковому заявлению Тайлашева <данные изъяты>, Тайлашевой <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Департаменту образования и науки Самарской области, Северо-Восточному управлению Министерства образования и науки по Самарской области, директору ГБОУ СОШ № 1 г. Похвистнево Самарской области о признании права на образование,
 
                                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Тайлашева Л.Н., Тайлашев А.Н. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам: Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Департаменту образования и науки Самарской области, Северо-Восточному управлению Министерства образования и науки по Самарской области, директору ГБОУ СОШ № 1 г. Похвистнево Самарской области о признании права на образование указав, что их дочь ФИО1 обучается в ГБОУ СОШ № <адрес> в <данные изъяты> классе, в этом учебном году (ДД.ММ.ГГГГ должна сдавать экзамены по итогам обучения за <данные изъяты> класс. Истцы неоднократно обращались с ходатайствами в адрес ответчиков о предоставлении их дочери сдавать по итогам обучения в <данные изъяты> классе государственный выпускной экзамен (ГВЭ), а не основной государственный экзамен (ОГЭ), поскольку сдача ОГЭ противоречит их религиозным убеждениям, ведет к обезличиванию их дочери, является дискриминацией их дочери, нарушает конституционные права их ребенка.
 
    Истцы просят признать основные конституционные права их ребенка в совокупности: право имения религиозных убеждений, право действовать в соответствии с ними, право на имение светских убеждений, право на имение имени и собственности, право на распоряжение своей собственностью, право на то, чтобы не быть принужденной к изменению своих убеждений, право на получение образования путем проведения итоговой аттестации в форме государственного выпускного экзамена.
 
    В судебном заседании представитель истцов Абдуллин М.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), истец Тайлашева Л.Н., Тайлашев А.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно предоставили в письменной форме объяснения истца, которые были приобщены к материалам дела (л.д. 107-110). Представитель Абдуллин М.И. просил исключить из числа ответчиков Департамент образования и науки Самарской области. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.
 
    В судебном заседании несовершеннолетняя Тайлашева Д.А. пояснила, что согласна с мамой, желает сдавать экзамен в форме традиционного выпускного экзамена, поскольку она верующий и религиозный человек.
 
    Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д. 114), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истцам.
 
    Ответчик директор ГБОУ СОШ № 1 г. Похвистнево Самарской области - Гайнанова В.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д. 44-46).
 
    Представитель ответчика Северо-Восточного управления Министерства образования и науки по Самарской области - Жукова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д. 41-43).
 
    Представитель третьего лица Отдела семьи, материнства и детства Управления социального развития Администрации городского округа Похвистнево Самарской области - Ильина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113)возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснила, что права девочки ни чем не нарушены, родители должны наоборот способствовать процессу обучения детей, а не создавать препятствия для обучения.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) проведение ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Российской Федерации осуществляется органами     исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере
образования.
 
    Согласно частям 3, 4 статьи 59 Федерального закона ГИА - завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом.
 
    Формы ГИА, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
 
    Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.12.2013 № 1394 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» (далее - Порядок проведения ГИА) был утвержден Порядок ГИА по образовательным программам основного общего образования.
 
    Поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Порядка проведения ГИА возможность проведения ГИА в форме письменных и устных экзаменов с использованием текстов, тем, заданий, билетов (далее - государственный выпускной экзамен) возможна лишь для:
 
    обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы,
 
    обучающихся в образовательных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и реализующих имеющие государственную аккредитацию образовательные программы основного общего образования, и загранучреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации, имеющих в своей структуре специализированные структурные образовательные подразделения (далее - загранучреждения),
 
    обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся детей-инвалидов и инвалидов, освоивших образовательные программы основного общего образования.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) ГБУЗ «Похвистневская центральная больница города и района» ограниченных возможностей здоровья, которые препятствуют ФИО1 сдавать основной государственный экзамен не имеется. Судом установлено, что ФИО1 не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий детей, следовательно проведение ГИА ФИО1 в форме государственного выпускного экзамена согласно законодательству Российской Федерации в сфере образования не представляется возможным.
 
    Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 44 Федерального закона родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования и соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений.
 
    Согласно ст. 43 (часть 4) Конституции РФ основное общее образование обязательно; родители или иные лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
 
    Статья 63 СК РФ предусматривает, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования. (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).
 
    Из материалов дела установлено, что ФИО1 обучается в ГБОУ СОШ № <адрес>, о чем свидетельствует заявление мамы девочки о принятии в ГБОУ СОШ № <адрес> (л.д. 112), право девочки на получение основного общего образования реализуется. Судом не установлено, что со стороны руководства ГБОУ СОШ № <адрес> имеют место какие-либо нарушения или притеснения конституционных прав обучающейся ФИО1
 
    В исковом заявлении истцы ссылаются на нарушение конституционных прав в совокупности: право имения религиозных убеждений, право действовать в соответствии с ними, право на имение светских убеждений, право на имение имени и собственности, право на распоряжение своей собственностью, право на то, чтобы не быть принужденной к изменению своих убеждений, право на получение образования путем проведения итоговой аттестации в форме государственного выпускного экзамена, но в судебном заседании истцами не было представлено допустимых доказательств того, как и каким образом нарушены вышеуказанные права.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истцов о том, что сдача основного государственного экзамена (ОГЭ) затрагивает их религиозные убеждения, влияет на их конституционные права, а также является дискриминацией, суд считает несостоятельными и надуманными, не основанными на законе.
 
    Законодательством Российской Федерации в области образования при сдаче основного государственного экзамена предусматривается, что наличие на бланках регистрации и ответов участников ОГЭ штрих-кодов обеспечивает информационную безопасность и конфиденциальность при обработке данных бланков ответов и способствует выставлению объективной оценки, а также является мерой защиты по предотвращению несанкционированного доступа, утечки информации по техническим каналам связи. При этом данные штрих-коды, содержащие идентификационные номера, присваиваются не участникам ОГЭ, а выполненным ими экзаменационным работам, которые таким образом индивидуализируются. Одновременно с этим наличие штрих-кодов на бланках регистрации и ответов ученика ОГЭ обеспечивают информационную безопасность и конфиденциальность при обработке и проверке экзаменационной работы участника ОГЭ. Используемая при проведении ОГЭ технология обработки и проверки экзаменационных работ участников ОГЭ соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права обучающихся, в том числе ни каким образом не оскорбляет чувства граждан, не препятствует свободе совести и вероисповедания и не затрагивает религиозные убеждения истцов.
 
    Между тем, под дискриминацией понимается ущемление прав юридических или физических лиц по сравнению с другими юридическими или физическими лицами. Из действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные со сдачей основного государственного экзамена, не предусматривается, что оно предполагает какую либо дискриминацию в отношении отдельных групп учащихся.
 
    В соответствии со ст. 196 п. 1 ГПК РФ: при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Не согласие истцов с установленным порядком для сдачи основного государственного экзамена и иные доводы истцов по нарушению конституционных прав их ребенка, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
 
                                      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления Тайлашеву <данные изъяты>, Тайлашевой <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.05.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в месячный срок.
 
    Судья Похвистневского районного суда        
 
    Самарской области                                                                                             В.В. Борисова.