Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-644/2014
Дело № 2-644/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,
с участием представителя истца Линевой С.В., представителя ответчика Захарова М.В.,
при секретаре Муратовой А.., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО9 к Жаворонкову ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новикова О.Я. обратилась в суд с иском к Жаворонкову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ФИО5, за ней признано право собственности на 1/2доли на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. В период судебного разбирательства ФИО5 было произведено отчуждение вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности. Договор купли-продажи земельного участка был заключен между ФИО5 и Жаворонковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за покупателем Жаворонковым Д.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Просит истребовать из чужого незаконного владения Жаворонкова Д.А. 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Жаворонкова Д.А. возвратить ей и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Жаворонковым Д.А. на 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Новикова О.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Линева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Новиковой О.Я. полностью поддержала, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просила удовлетворить иск в полном объёме. Ответчик Жаворонков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Жаворонкова Д.А.- Захаров М.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал. Пояснил, что Жаворонков Д.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, брак между Новиковыми был расторгнут, ограничения (обременения) права на указанный земельный участок не зарегистрированы, следовательно ему не было известно о каких-либо препятствиях к совершению сделки. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению, что исковые требования Новиковой О.Я. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Как следует из материалов дела, ФИО5 и Новикова О.Я. состояли в зарегистрированном браке с июля ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ФИО5 был приобретен земельный участок для индивидуального пользования, площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>.
Право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи продал Жаворонкову Д.А. указанный земельный участок за <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Жаворонковым Д.А.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Иных условий или оснований, чем осведомлённость приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.
Из материалов дела следует, что Жаворонков Д.А. приобрел земельный участок, по поводу которого у бывших супругов - ФИО11 возник спор.
На момент регистрации договора купли-продажи права продавца ФИО5 на отчуждаемый земельный участок были подтверждены, в ЕГРП отсутствовали сведения о каких-либо притязаниях третьих лиц. В связи с тем, что продавец в браке не состоял, для регистрации сделки в Росреестре согласие супруга не требовалось. Каких-либо запретов на совершение сделки по отчуждению имущества, в том числе и путем продажи, на момент совершения сделки в установленном законом порядке не выносилось, арест на имущество отсутствовал. Ответчик Жаворонков Д.А. к участию в деле о разделе совместно нажитого имущества не привлекался. Каких-либо иных данных о возможной осведомленности Жаворонкова Д.А. о заявленных истцом правах на земельный участок суду представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года в удовлетворении иска Новиковой О.Я. к ФИО5, Жаворонкову Д.А. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Данным решением установлено, что Жаворонков Д.А., проявляя разумную осмотрительность и осторожность, не мог знать о наличии или отсутствии препятствий к совершению сделки, то есть судом установлено, что Жаворонков Д.А. является добросовестным приобретателем. Данное решение вступило в законную силу 15 мая 2014 года.
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области, вынесенное 15 октября 2013 года о признании права собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, вступившее в законную силу 29 ноября 2013 года, не ограничивало право ФИО12. по распоряжению, принадлежащим ему земельным участком на момент заключения сделки и не препятствовало заключению сделки купли-продажи от <данные изъяты>.
В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» одним из юридически значимых обстоятельств по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на спорную вещь.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Вместе с тем, на момент заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а так же на момент регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, единственным законным собственником отчуждаемого земельного участка был ФИО5
Истцом в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих её право собственности на спорную долю земельного участка на момент его отчуждения.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой О.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основанных ею на положениях ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новиковой ФИО13 к Жаворонкову ФИО14 об истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>., об обязании Жаворонкова Д.А. возвратить ей 1/2 доли земельного участка и признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за Жаворонковым Д.А. на 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 20 июля 2014 года).
Судья В.Б.Лобачева
