Решение от 18 июня 2014 года №2-644/2014

 
Дело № 2-644/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г.Мичуринск
 
    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    при секретаре Акмаевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Ф. к Михину С. А. об установлении границ земельного участка, о признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка, о признании недействительным кадастрового и технического паспорта в части, свидетельства о государственной регистрации права и исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Попов В. Ф. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит двухконтурный земельный участок общей площадью 600 кв.м. в <адрес>. Совладельцем соседнего участка по адресу <адрес> является Михин С.А. Земельный участок Попова поставлен на кадастровый учет, однако границы его не были определены При выполнении кадастровых работ и составлении межевого плана возникли разногласия с Михиным, который отказался согласовывать границы земельного участка, отображенные в схеме, составленной кадастровым инженером Демьяненко И.В. В связи с чем истцом был предъявлен в суд к Михину иск об устранении препятствий в оформлении документов и согласовании границ земельного участка, который впоследствии оставлен без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик произвел кадастровые работы с нарушением действующего законодательства, без согласования с истцом, установил площадь и местоположение границ своего земельного участка, в результате чего включил в состав своего земельного участка часть его участка, на котором расположено строение : жилой дом площадью 23.6 кв.м, построенный Поповым В.Ф., то есть фактически захватил чужой земельный участок. Указанный жилой дом в декларации ответчика, поданной Росреестр, поименован как сарай, на который ему выдано свидетельство о государственной регистрации права и произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Михин С.А. получил на указанный сарай кадастровый паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ Михину выдан технический паспорт на принадлежащий ему <адрес>, в разделы 2 и 4 которого включен вышеуказанный сарай Г2. Просил признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка ответчика, признать недействительным кадастровый паспорт на сарай, расположенный по адресу <адрес>, и технический паспорт в части, декларации и свидетельства о государственной регистрации права на сарай и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В судебном заседании истец Попов В.Ф. иск поддержал в части, от требований о признании недействительной декларации на недвижимое имущество отказался.
 
    Представитель истца Попова Т.А. иск поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем Поповым В.Ф. получили квартиру в с Терновое <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, когда земля еще принадлежала колхозу, с разрешения председателя колхоза Муслова, построили домик площадью 23,6 кв.м., в котором впоследствии до дня своей смерти проживал брат истца - Попов Юрий. В доме имеется вода, свет, канализация. В похозяйственной книге сельсовета домик значится как кухонный, и принадлежит он Попову В.Ф.. В ДД.ММ.ГГГГ году решили по декларации зарегистрировать право собственности, получили кадастровый паспорт, однако сельсовет отказал в присвоении номера из-за спора с Михиным. Когда они заселились в дом, то вокруг дома была целина, они распахали себе земельный участок и пользовались им, то есть границы участка существуют уже более 20 лет. Михин же стал жить в бывшей ветлечебнице, которая находится недалеко от их дома, с ДД.ММ.ГГГГ года. Просила требования удовлетворить, поскольку никакого отношения Михин к спорному жилому помещению не имеет.
 
    Представитель ответчика Южанинов В.Т. исковые требования поддержал, пояснил, что Попов В.Ф. в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на указанное помещение, поскольку Михин зарегистрировал этот дом по декларации как сарай и определил границы своего земельного участка так, что указанный сарай оказался на его земельном участке. Михин не имеет никакого отношения к этому дому, просил требования удовлетворить и определить границы земельного участка истца согласно схеме, составленной кадастровым инженером Демьяненко И.В., на которой спорный дом находится на земельном участке истца.
 
    Представитель ответчика Попов В.А. иск не признал, показал, что в спорном помещении проживал брат истца ФИО17, который продал Михину этот дом в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. Договор никакой не заключался, так как дом был самовольным строением. Сделка состоялась устно. Земельный участок в с Терновое принадлежит Михину на основании свидетельства на право собственности, выданном в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживает он в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого этот дом был ветлечебницей. Границы земельного участка были определены по сложившемуся порядку пользованию. Утверждает, что земельный участок Михину в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен именно по этому адресу. Межевой план не был согласован с истцом, поскольку эта земля принадлежала сельсовету, представитель которого схему участка подписала.
 
    Представитель 3 - его лица – глава Остролучинского сельсовета Чиркина Н. с иском согласна, пояснила, что спорный домик был построен истцом на земле. принадлежащей колхозу. В похозяйственной книге сельсовета этот домик значится как кухонный и принадлежит Попову В.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ году земля передавалась в собственность без определения ее границ, около домов, по фактическому пользованию. Михин в ДД.ММ.ГГГГ не проживал в <адрес>, как и где ему был предоставлен земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, не знает. Проживать в <адрес> он стал только с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель 3-его лица ГУПТИ Коссе-оглы М.А. пояснила, что выезжала на место и осматривала спорный домик – сарай. Помещение это не похоже на сарай, так как имеет водопровод, ванну, санузел, печку. Когда специалист ГУПТИ выезжала по заявлению ответчика, то она измеряла сам жилой <адрес>, а спорное помещение Михиным С.А. было заявлено как надворная постройка, осматривать ее возможность не представили, поэтому и было указано это помещение как сарай.
 
    Третье лицо Кулакова М.Т в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Третье лицо Попов В.Д. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав /злоупотребление правом/
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги №3 Остролучинского сельсовета, Попову В.Ф. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома и надворных построек: гаража, двух сараев и кухонного домика, расположено на земельном участке площадью 0,06 га, принадлежащем Попову В.Ф. согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Остролучинского сельсовета.
 
    Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок имеет кадастровый номер № №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, в котором указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Согласно кадастровому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен жилой дом /без номера /кадастровый номер № площадью 23,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Из схемы границ земельного участка Попова В.Д., составленной кадастровым инженером Демьяненко И.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок состоит из двух контуров : контур 1- 439,98 кв.м. и контур 2 -160,04 кв.м. В контур 2 входит спорный жилой дом /без номера/. Схема согласована со смежниками Кулаковой М.Т., Поповым В.Д. и не подписана Михиным С.А. Согласно примечанию, граница земельного участка от точек н 24 до н 21 /контур2/ существует на местности более 15 лет.
 
    На основании свидетельства на право собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ, Михину С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0.40 га в <адрес>
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Михину С.А. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок по тому же адресу площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №.
 
    Из схемы указанного земельного участка следует, что он состоит из двух контуров, в площадь контура 1 входит спорный объект - сарай, площадью 28,4 кв.м., кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано за Михиным С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.
 
    На указанное нежилое помещение /сарай/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №35, имеется кадастровый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В технический паспорт на жилой <адрес> в раздел 2 « Состав объекта» включен сарай площадью 28.4.кв.м., а в разделе 4 «Ситуационный план» этот объект находится в границах земельного участка ответчика.
 
    Из похозяйственных книг Остролучинского сельовета, лицевого счета № следует, что Михин С.А. до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес>, а на ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Свидетель Муслов В.В. показал, что работал председателем колхоза им.Мичурина. Где- то в ДД.ММ.ГГГГ году Попов В. спросил у него разрешения построить домик у себя во дворе, между своим домом и ветлечебницей. Земля в то время принадлежала колхозу. Он разрешил. В этом домике потом жил брат Попова В. – Юрий, который был инвалидом. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ году Муслов проживал в ветлечебнице, поскольку у него сгорел дом. После него, в ДД.ММ.ГГГГ, там стал жить Михин С.. В ДД.ММ.ГГГГ году земля у ветлечебницы не могла быть выделена Михину С., поскольку он в то время проживал в <адрес>. Когда Михин поселился в ветлечебнице, он распахивал огород сбоку.
 
    Свидетель Попов Н.А показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы строил баню Попову В.Ф. сбоку от ветлечебницы, залили фундамент, сделали сруб и поставили сруб на фундамент. Попов Юрий сначала жил в доме отца, потом его брат Попов В.Ф забрал к себе. В этой бане сложили печку и сделали из нее дом, в котором до своей смерти и жил Попов Юрий. За строительство платил Попов В.Ф. Михин С. в это время жил в <адрес>.
 
    Свидетель Денисов А.Н. показал, что он приходится двоюродным братом Михину С.А. и Поповой Т.А. Михин С. никакого отношения не имеет к спорному домику. Дом этот жилой, строил его Попов В.Ф, так как он платил деньги. В домике этом жил брат Попова В.Ф. – Попов Юрий, который был инвалидом. Между братьями всегда были хорошие отношения, и Попов Юрий никак не мог продать дом, который принадлежит его брату.
 
    Свидетель Попова Т.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала бухгалтером в колхозе им.Мичурина, впоследствии колхоз был реорганизован в СПК Терновое. Ветлечебница находилась на балансе колхоза. В ДД.ММ.ГГГГ, из-за трудного материального положения, она была передана в жилой фонд и приватизирована, после чего ее отдали Михину С. для проживания. Земля у ветлечебницы была колхозной. В ДД.ММ.ГГГГ году проводилась земельная реформа только по земельным участкам на которых проживали граждане, а колхозные участки не приватизировались. Поэтому до ДД.ММ.ГГГГ земля под ветлечебницей была колхозной. В ДД.ММ.ГГГГ году был построен дом, в который затем вселились Поповы. Вокруг дома была целина, люди распахивали эту землю и пользовались ею, а в ДД.ММ.ГГГГ году все земельные участки уточнялись и выделялись работникам, а колхозная земля так и осталась колхозной.
 
    В соответствии п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнен ст. 25.3 в соответствии с которой, основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его описания.
 
    Таким документом, в соответствии с ч. 3 указанной статьи, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
 
    На основании изложенного, декларация объекта недвижимого имущества подтверждает факт создания этого имущества лицом, за которым регистрируется право собственности.
 
    Судом установлено, что спорный объект недвижимости: жилое помещение или сарай/ вариант ответчика/ был построен или создан истцом Поповым В.Ф., а не ответчиком, в связи с чем декларация об указанном объекте недвижимости, поданная в Росреестр Михиным С.А., является незаконной, поэтому требования истца о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на сарай, выданное Михину С.А., о признании недействительным кадастрового паспорта на нежилое помещение по адресу <адрес> с Терновое <адрес>, технического паспорта на <адрес> в части включения в разделы № и № строения- сарай Г 2, площадью 28.4 кв.м. и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Михина С. А.на указанный сарай подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что спорный дом был продан Михину С.А. Поповым Юрием, несостоятельны, поскольку устные сделки по продаже недвижимости являются недействительными./ ст. 550 ГК РФ/
 
    В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащих в правоустанавливающем документе на земельный участок, а при отсутствии такого документа- из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
 
    Результат согласования границ местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считает согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей. Данный акт является неотъемлемой частью межевого плана./ ст. 40 Закона /
 
    Из межевого плана земельного участка Михина С.А., подготовленного кадастровым инженером Лисицыным А.Ю., следует, что в нарушение требований указанного выше закона, местоположение границы земельного участка с совладельцем Поповым В.Ф. не согласовывалось. Границы участка согласованы Михиным С.А. самим с собой.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что земля принадлежала сельсовету, поэтому не согласовывалась с Поповым, суд считает необоснованными, поскольку он знал о существующем споре о границах земельного участка, так как отказался согласовывать эти границы истцу, в связи с чем тот обращался в Мичуринский районный суд с иском о согласовании границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в судебном порядке.
 
    В нарушение указанного положения ответчик, не разрешив существующего спора, провел кадастровые работы и зарегистрировал право собственности на земельный участок.
 
    На основании изложенного, границы земельного участка ответчика являются неустановленными в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», поэтому суд удовлетворяет требования истца и вносит изменения в Государственный кадастр недвижимости, исключив сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и его площади.
 
    Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом по <адрес> / без номера/ построен истцом, суд устанавливает границы земельного участка Попова В.Ф. согласно схеме границ, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Демьяненко И.В., в соответствии с которой спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Попова В. Ф. удовлетворить.
 
    Установить границы двухконтурного земельного участка с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с Терновое <адрес>, принадлежащего Попову В. Ф., согласно схеме границ, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Демьяненко И.В. по координатным точкам: контур 1:н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7, н 8, н 9, н10, н11,н12,н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19н,20; контур 2: от точки н 21,н22,н.23,н24,н.25,н26,н.27,н28,н.29,н.30,н.31.
 
    Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>
 
    Признать недействительным кадастровый паспорт №, выданный Михину С.А. ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес> с Терновое <адрес> свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности на сарай, выданное Михину С. А. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Признать недействительным технический паспорт на <адрес> <адрес> в части включения в разделы № и № указанного паспорта строения- сарай «Г2, площадью 28.4 кв.м. и в части отображения местоположения границ земельного участка данного домовладения.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 68№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Михина С. А. на сарай по адресу <адрес>.
 
    Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
    Председательствующий
 
    судья подпись Попова Н.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.