Решение от 19 мая 2014 года №2-644/2014

    Дело № 2-644/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                            (заочное)
 
    <адрес>                                                                                 19 мая 2014 года
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
 
    при секретаре Волобуевой В.В,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» к Болдареву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Сулинуголь» обратилась в суд с иском к Болдареву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения ссылаясь на то, что в период с 21.06.2013 года по 05.12.2013 года ООО «Сулинуголь» перечислило Болдыреву С.А. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными поручениями за вышеуказанный период. Основанием платежей при перечислении указывалось: «перечисление заработной платы», «выплата отпускных», «оплата по договорам гражданско-правового характера». При этом Истец указывает, что с Болдыревым С.А. не заключались трудовые и гражданско-правовые договоры, в соответствующих отношениях с Истцом Болдырев С.А. не состоял, поэтому не было никаких оснований для перечисления Ответчику денежных средств. Истец считает, что у Ответчика Болдырева С.А. в соответствии со статьей 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение и в соответствии со ст. 395 и ст.1107 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с Болдырева С.А. неосновательно перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Лавлинская К.В., поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Болдарев С.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
             Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования ООО «Сулинуголь» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Болдырев С.А. в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит.
 
    Иные договоры истец с ним также не заключал. Никаких обязательств перед ответчиком ООО «Сулинуголь» не имел и не имеет.
 
               Однако в период с 21.06.2013 года по 05.12.2013 года <данные изъяты> ООО «Сулинуголь» <данные изъяты> были оформлены платежные поручения по которым ответчику Болдыреву С.А. были перечислены денежные средства ООО «Сулинуголь» в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными поручениями: № от 21.06.2013 года, № от 25.07.2013 года, № от 26.07.2013 года, № от 14.08.2013 года, № от 25.09.2013 года, № от 18.10.2013 года, № от 22.10.2013 года, № от 05.12.2013 года.
 
           Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
             Доказательств того, что ответчик Болдырев С.А. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> на законных основаниях, в судебное заседание не предоставлено.
 
    В связи с чем, суд считает, что ответчик Болдырев С.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получил денежные средства истца в сумме <данные изъяты>, что является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
 
           Указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.
 
           Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.      
 
              В соответствии спунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Согласно п. 26 указанного Постановления от 8.10.1998 г. при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
          Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами определена истцом за период с июня 2013 по 01.04.2014 года и составляет <данные изъяты>, произведенный истцом расчет процентов проверен в судебном заседании и признан верным.
 
           Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.
 
             Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
            Взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» удовлетворить.
 
    Взыскать с Болдарева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.
 
    Судья:                                                                                          Л.Е. Плохова