Решение от 30 июня 2014 года №2-644/2014

    Дело №2-644/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Кравченко Н.Н.,
 
    при секретаре Баженовой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
30 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Байбуриной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 05.03.2014 г. между ней и ответчиком заключен договор №1285/ДП, согласно которому ответчик обязался поставить ей товар – лазер в количестве 1 единицы, стоимостью 99300 рублей, а она обязалась оплатить данный товар.
 
    06.03.2014 г. истец оплатила товар, что подтверждается чек-ордером.
 
    В течение 10 дней товар отправлен истцу не был, после чего истец позвонила ответчику, представитель ответчика пояснил, что у них возникли трудности с оплатой товара. 17.03.2014 г. истцу на электронную почту пришло письмо от директора ООО «Гармония», согласно которому ее заверили в том, что будет произведена оплата товара. 21.03.2014 г. ей ответчик сообщил о том, что исполнить договор они не смогут и обещают вернуть истцу деньги. 24.03.2014 г. ей ответчиком сообщалось о том, что они гарантируют возврат денег и выплату штрафных санкций за неисполнение условий договора.
 
    До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом за товар, ей не возвращены. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.
 
    Считает, что сумма, уплаченная за товар в размере 99300 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 27804 руб., из расчета: 99300?1%?28 дней.
 
    Считает также, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму по договору в размере 99300 рублей, неустойку в размере 27804 рубля, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 113552 рубля.
 
    В судебном заседании 22.05.2014 г. истец требования в части взыскания неустойки уточнила, просила взыскать неустойку за период с 29.03.2014 года по день вынесения судом решения.
 
    В судебных заседаниях истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно суду указала, что товар ею был заказан через сайт ответчика, в электронном варианте ею был подписан договор, ответчиком выставлен счет на оплату. Оплата ею была произведена в полном объеме. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сайт удален, телефоны не отвечают. Оплата за товар не возвращена.
 
    Представитель ответчика ООО «Гармония» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, конверт возвращен без получения с отметкой «организация не значится».
 
    Суд полагает, что представитель ответчика ООО «Гармония» извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Также суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, непредставление ответчиком доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, в том числе и ответчиком, не представившим возражений, что 05.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1285/ДП лазера в количестве 1 шт. стоимостью 99300 руб. (л.д.4-11).
 
    В качестве подтверждения оплаты приобретенного товара истцом представлен товарный чек от 06.03.2014 года на сумму 99300 руб. (л.д.12).
 
    Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что указанным выше договором розничной купли-продажи было предусмотрено условие о доставке приобретенного по указанному выше договору товара ответчиком истцу в течение 7 календарных дней.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.04.2014 г. (л.д.34) ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 03.07.2009 года.
 
    Согласно ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
 
    Таким образом, по условиям договора время доставки товара сторонами согласовано – в течение 7 календарных дней.
 
    У покупателя, истца по настоящему делу, при этом, с учетом положений ст.499 ГК РФ, возникает необходимость заявить указанное требование о доставке товара, а при наличии спора - доказать факт его предъявления.
 
    Из объяснений истца следует, что истец требование о доставке товара в соответствии с ч.3 ст.499 ГК РФ к ответчику предъявил через 7 календарных дней с момента оплаты товара, путем переписки между сторонами (л.д.13-14).
 
    Требование истца не было исполнено ответчиком, что следует из объяснений истца, не оспаривается ответчиком и следует из переписки сторон.
 
    Учитывая, что истцом суду представлено доказательство того, что истец требования о доставке товара в порядке ч.3 ст.499 ГК РФ заявил, суд приходит к выводу, что обращение истца 17.03.2014 года к представителю ответчика – директору путем переписки можно считать предъявлением истцом в установленном законом порядке требования о доставке товара. Опровергающих данные обстоятельства доказательств ответчиком не представлено суду.
 
    Поскольку требования истца о доставке товара не были исполнены ответчиком, истцом 22.03.2014 года направлена претензия (л.д.15), в которой он указал, что товар не доставлен в течение 7 календарных дней, поэтому истец требовал возврата суммы предварительной оплаты.
 
    Суд полагает, что требования истца, основанные на положениях ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованы, поскольку суд приходит к выводу о том, что продавцом – ООО «Гармония» было нарушено условие договора купли-продажи о сроке передачи товара потребителю, в связи с чем потребитель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара.
 
    Суд полагает, что к спорным отношениям применима ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).
 
    Из товарного чека от 06.03.2014 года и договора от 005.03.2014 года, являющихся доказательствами, подтверждающими факт заключения договора купли-продажи, следует, что товар (лазер) был предварительно оплачен, а условиями договора предусмотрена обязанность ООО «Гармония» по доставке данного товара, что следует из условий договора, переписки сторон и пояснений истца в суде о характере сложившихся между сторонами договора обязательств, и определен срок, к которому товар должен быть передан 7 календарных дней, что не оспорено ответчиком и не представлено им доказательств обратному.
 
    В связи с чем, суд делает вывод о том, что при заключении договора было предусмотрено условие о предварительной оплате товара.
 
    Статья 486 ГК РФ определяет порядок оплаты товара покупателем.
 
    Согласно данной норме, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).
 
    Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п.4).
 
    В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.5).
 
    Статья 487 ГК РФ устанавливает условия предварительной оплаты товара, а именно, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).
 
    В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3).
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4).
 
    В силу п.2 ст.457 ГК РФ, согласно которому договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно не вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
 
    Кроме того, в п.1 ст.463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товар (лазер) был доставлен истцу, в том числе в период разрешения спора, а он отказывался от принятия данного товара.
 
    В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. ст.56, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности.
 
    В силу п.28 Постановления ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, однако, суду не предоставлено доказательств ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денег за товар, а именно лазера, на основании ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку судом установлено нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, то в силу абз."г" п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Расчет неустойки должен быть следующим: 99300 руб.?94 дня (период с 29.03.2014 г. по 30.06.2014 г.)?0,5%=46671 рубль.
 
    Суд взыскивает указанный размер неустойки с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований истца о расчете размера неустойки, исходя из 1% от суммы предварительной оплаты товара.
 
    Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, сумма подлежащей взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения судом не установлено.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, то подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения обязательств ответчиком, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме 90 000 рублей, суд отказывает.
 
    В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.
 
    Суд с учетом положений п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 77985 рублей 50 копеек, из расчета (99300 руб.+ 46671 руб.+10000=155971 руб.) х 50%.
 
    При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере 4319 рублей 49 копеек, из расчета ((99300 руб.+ 46671 руб.) – 100 000 руб. ?2%+3200=4119,42 руб.) + 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Байбуриной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония», расположенного по юридическому адресу: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, 9 литер А, помещение 16-Н, ИНН 7842411170, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.07.2009 года в пользу Байбуриной Т.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> денежные средства, оплаченные за товар – лазер в количестве 1 единицы по договору №1285/ДП от 05.03.2014 года в размере 99300 рублей, неустойку за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с 29.03.2014 года по 30.06.2014 года в размере 46671 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом в размере 77985 рублей 50 копеек, всего: 233956 рублей 50 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки из расчета размера неустойки, исходя из 1% от суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония», расположенного по юридическому адресу: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, 9 литер А, помещение 16-Н, ИНН 7842411170, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.07.2009 года государственную пошлину в размере 4319 рублей 42 копейки в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено судом 03.07.2014 года.
 
    Председательствующий: