Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-644/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-644/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 августа 2014 г. г. Уфа
Суд: в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Гареевой Ю.Б.,
с участием представителя ответчика Коровина <ФИО> действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тагирова <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Крупскому <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Тагиров <ФИО2> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крупскому <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика Коровин <ФИО> действующий на основании доверенности предложил истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях:
- ИП Крупский <ФИО3> заменил два полотна: дверь Стиль Венге ДО-9 стекло «матовое» (80) см. и дверь ДГ-7 Венге (60) см, на новые полотна.
- истец Тагиров <ФИО> отказывается от своих требований в полном объеме.
- расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Истец Тагиров <ФИО> выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком индивидуальным предпринимателем Крупским <ФИО6> условиях.
К мировому соглашению приложена нотариально удостоверенная доверенность от <ДАТА3>, уполномочивающая Коровина <ФИО> на заключение мирового соглашения.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами в отдельном заявлении. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя Крупского <ФИО3> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 653 руб. 56 коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тагировым <ФИО2> и представителем ответчика Коровиным <ФИО> по условиям которого:
- ответчик ИП Крупский <ФИО3> заменил два полотна: дверь Стиль Венге ДО-9 стекло «матовое» (80) см. и дверь ДГ-7 Венге (60) см, на новые полотна
- истец Тагиров <ФИО> отказывается от своих требований в полном объеме.
- расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крупского <ФИО3> государственную пошлину в размере 653 руб. 56 коп. в доход местного бюджета.
Производство по гражданскому делу по иску Тагирова <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Крупскому <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья Н. В. Абдрахманова
