Решение от 01 апреля 2014 года №2-644/2014

    Гр. дело № 2-644/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
 
    при секретаре Эверт В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Зандеру В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зандеру В.А. (далее – Заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании долга по нему.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зандером В.А. был заключен Кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, по процентной ставке <данные изъяты> в день, на неотложные нужды. Поскольку ответчиком неоднократно нарушался график ежемесячных платежей на срок более десяти дней, что является существенным нарушением п. 5.3.1 Кредитного договора, оплата производилась не в полном размере, задолженность до настоящего времени не погашена, на требования Банка ответчик не отреагировал, Банк просит расторгнуть Кредитный договор датой расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плата за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        Представитель истца при надлежащем извещении (л.д.31) в судебном заседании участия не принимал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).
 
    Ответчик Зандер В.А. в судебном заседании участия не принимал. Извещался заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд невостребованной по истечении срока хранения (л.д.33).
 
    Ранее направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция им также не была получена, возвращена в суд невостребованной (л.д.28).
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и Зандер В.А., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком кредитования 24 месяца, по ставке <данные изъяты> в день, на неотложные нужды (л.д.12).
 
        Банк свои условия по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанной сумме (л.д.6,10).
 
    По условиям Кредитного договора погашение долга Заемщиком по кредиту должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, с выплатой по <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.14).
 
    Зандер В.А. свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.    За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением Графика платежей. Неоднократно период неисполнения со стороны Заемщика длился более 10 дней, что согласно п. 5.1 - 5.3. Кредитного договора является существенным нарушением, кроме того, погашение кредита производилось не в полном размере.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плата за пользование кредитом.
 
        Со стороны Банка принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке (л.д.23).
 
    На требования Банка о погашении задолженности по Кредитному договору Заемщик не отреагировал, что и явилось основанием для предъявления Банком иска в суд.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
    Поскольку ответчиком нарушались обязательства, взятые им по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту перед Банком до настоящего времени не погашена, суд считает возможным расторгнуть указанный выше Кредитный договор и взыскать с Зандер В.А. всю сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Зандер В.А., датой расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Зандер В.А. сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий