Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-644/2014
Дело № 2-644/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 13 августа 2014 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Островской Э.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Светенко И.В., ордер № от 12 августа 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Сиротенко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Нефтекумский районный суд с иском к Сиротенко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что автомобиль КИА государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сиротенко В.В., управлявший автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты> рубля.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>.
На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с Сиротенко В.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Сиротенко В.В. в судебное заседание не явился, согласно акта на факт проживания, составленного председателем Совета территориального общественного самоуправления № микрорайона <адрес>, в настоящее время по адресу регистрации не проживает. Точное местонахождение его не установлено.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Сиротенко В.В. назначен адвокат Светенко И.В.
Адвокат Светенко И.В., назначенная судом для защиты интересов ответчика и обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, считает требования истца законными и обоснованными, не возражает против их удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства марки КИА Сорренто государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е., и транспортного средства марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сиротенко В.В. ДТП произошло по вине водителя Сиротенко В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление ни кем не обжаловано.
На момент ДТП автомобиль марки КИА Сорренто государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Сиротенко В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается заключением оценщика К.
В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (сумма страхового возмещения с учетом износа) -120 000 (лимит ООО «Росгосстрах») = <данные изъяты>.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»» - удовлетворить.
Взыскать с Сиротенко В.В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.
Судья Т.В. Белова
