Решение от 09 июня 2014 года №2-644/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                      Белая Холуница Холуница
 
 
    Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л.
 
    при секретаре Пичугиной И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №) к Повышевой В.В., Порошину Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №) обратился с иском к ответчикам Повышевой В.В., Порошину Ю.Е., в котором просит  взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 33786 рублей 50 копеек и сумму госпошлины в размере 1213 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России»  и ответчиком Повышевой был  заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Повышевой «Потребительский кредит» в сумме 94514 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев под поручительство физического лица Порошина Ю.Е., с которым был заключен договор поручительства от <ДАТА2>. Согласно п.4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процента за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик Повышева нарушала данные условия платежей с <ДАТА4>, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п.4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица на основании заключенного договора поручительства. В соответствии со ст.363, п.5.2.3 кредитного договора, п.2.1-2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 811, 819, 363 ГК РФ.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
             Ответчики Повышева В.В. и <ФИО1> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленное в из адрес заказное письмо с повесткой возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно конверту отделением почтовой связи ответчикам оставлялись извещения о необходимости получения заказного письма с повесткой, однако ответчики за его получением не явились, то есть отказались от получения судебного извещения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики о наличии уважительных причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
 
    В соответствии со ст.235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца  ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Повышевой В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит «Потребительский кредит» в сумме 94514 рублей на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19 % годовых. Ответчик  обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, определенных договором.
 
    В соответствии с п.4.1- 4.2 указанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее часта, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).
 
    В соответствии с п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно срочному обязательству №, являющемуся Приложением к кредитному договору № от <ДАТА2>, Повышева В.В. обязалась производить платежи в погашение основного дога по кредиту ежемесячно не позднее 03 числа платежного месяца, начиная с <ДАТА5> в сумме 1575 рублей, последний платеж в сумме 1575 рублей вносится по <ДАТА6>
 
    Однако Повышева В.В. нарушила сроки уплаты ежемесячных платежей по уплате процентов и основного долга, с <ДАТА4> вносила ежемесячные платежи не своевременно и не в полном объеме, не достаточном для погашения основного долга, то есть обязательства по кредитному договору не исполняет.
 
    На <ДАТА7> сумма непогашенного кредита составила 33786 рублей 50 копеек.
 
    Расчет указанной суммы ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Ст. 811 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В пункте 5.2.3 кредитного договора и п.2.1-2.3 договора поручительства предусмотрено, что  кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты  за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора,  и предъявить аналогичное требование поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязанностей по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Факт неисполнения с <ДАТА4> заемщиком Повышевой своих обязательство по уплате основного долга по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Следовательно, требования истца о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита по  кредитному договору № от <ДАТА2> в сумме 33786 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Повышевой В.В. и Порошина Ю.Е. солидарно по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек и других убытков кредитора.
 
    В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Порошина Ю.Е.
 
    В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства № от <ДАТА2> поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Повышевой (заемщик) всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <ДАТА2>, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
 
    Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме. Как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В данном случае солидарная обязанность заемщика и поручителя предусмотрена законом, условиями договоров поручительства и условиями кредитного договора.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 33786 рублей 50 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1213 рублей 60 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №) удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Повышевой В.В., Порошина Ю.Е. задолженность по кредитному договору № от <ДАТА2> в сумме 33786 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1213 рублей 60 копеек, всего 35000 рубля 10 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белая Холуница районный суд Белая Холуница области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
 
 
 
             Мировой судья                                                     И.Л.Лумпова