Решение от 01 июля 2014 года №2-644/2014

Дело № 2-644/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием представителя истца по ордеру – адвоката Чепеленко В.В.,
 
    ответчика Шевыревой Е.В.,
 
    представителя администрации ММР по доверенности – Еремина С.А.,
 
    представителей ГУП «Сартехинвентаризация» по доверенностям – Петруниной Д.С., Ильиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Т.Н. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Шевыревой Е.В., Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «Сартехинвентаризация»), 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права на земельный участок и снятии с кадастрового учета,
 
установил:
 
    Миронова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Шевыревой Е.В., Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «Сартехинвентаризация»), 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, межевого плана земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета. Заявленные требования мотивированы тем, что она проживает в селе в многоквартирном доме и в виду отсутствия около дома земельного участка, ей захотелось иметь собственный участок для ведения садово-огородных целей. В 1993 года с устного разрешения администрации Приволжского МО она заняла на окраине села пустующий земельный участок площадью 1925 кв.м., расположенный по адресу: , примерно 60 метров по направлению на юг от жилого дома в селе Приволжском по . С указанного времени, то есть более 14 лет, она обрабатывала данный земельный участок, на нем имелись различные насождения, фруктовые деревья, а кроме того был построен ряд объектов, таких как: два кирпичных сарая, металлический вагончик, деревянные постройки, навес и туалет. Сам же земельный участок был огорожен забором из металлопрофиля. Жители села и администрация были осведомлены о ее земельном участке и на протяжении всего периода пользования ей земельным участком не выдвигали каких-либо претензий на него. Таким образом, считает, что у нее сложилось право фактического землепользования, которое в законном порядке никем оспорено не было. В 2010 года, решив узаконить свое право на земельный участок ДД.ММ.ГГГГона написала заявление на имя главы ММР Никитина Н.В. о предоставлении ей земельного участка. При этом указанное заявление завизировала глава Приволжского МО Трифонова. ДД.ММ.ГГГГглава администрации ММР своим письмом за №рекомендовал ей провести кадастровые работы в землеустроительной организации и изготовить схему расположения земельного участка в кадастровом квартале. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГона вместе с кадастровым инженером ФГУП «Сартехинвентаризация» выехала на место расположения вышеназванного земельного участка. Однако, приехав на место, она обнаружила, что забор ограждающий ее земельный участок частично повален, а на самом участке работают какие-то люди. Впоследствии, она узнала, что гражданке Шевыревой Е.В. убыл предоставлен в собственность земельный участок, часть из которого имела наложение на земельный участок, фактически занимаемый ей. При этом ответчица 01.022012 года оформила межевой план земельного участка и составила акт согласования границ своего земельного участка, в соответствии с которым площадь ее участка составляет 2770 кв.м. Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за ней закреплено право собственности на земельный участок площадью 2770 кв.м., расположенный по адресу: , примерно в 43 метрах от жилого дома, находящегося по адресу: , по направлению на юг. Считает, что указанный земельный участок был незаконно предоставлен в собственность Шевыревой Е.В., так как при проведении межевания земельных объектов и составлении акта согласования границ земельного участка в нарушении Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства она не была извещена о времени и месте межевания. Кроме того, в акте выбора обследования земельного участка для личного подсобного хозяйства, составленном кадастровым инженером ГУП «Сартехинвентаризация», скрыты существенные обстоятельства, которые повлияли на решение администрации ММР о передаче земельного участка Шевыревой Е.В., поскольку в графе «Сохраняемые существующие строения» отражено что таких строений нет. Ввиду изложенного, считает, что незаконными являются и все последующие документы, основанными на данном акте, такие как акт согласования границ земельного участка, межевой план, постановление администрации ММР о предоставлении Шевыревой Е.В. земельного участка в собственность, а также свидетельство о регистрации права собственности Шевыревой Е.В. на данный земельный участок. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ она вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных в том числе органом местного самоуправления. На основании изложенного, просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГс кадастровым номером 64:20:012401:ЗУ1, межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГс регистрационным номером 64-0-1-137/3120/2012-17, площадью 2770 кв.м., расположенного по адресу: , примерно в 43 м. от жилого дома, находящегося по , по направлению на юг. Кроме того, просит признать недействительным постановление администрации ММР о предоставлении Шевыревой Е.В. в собственность земельного участка площадью 2770 кв.м., с кадастровым номером 64:20:012401:390, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Шевыревой Е.В. на указанный земельный участок и прекратить право собственности Шевыревой Е.В. на данный земельный участок, обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по » снять спорный земельный участок с кадастрового учета.
 
    В судебное заседании истец Миронова Т.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Чепеленко В.В. При этом представила уточненное исковое заявление согласно которому, просила признать недействительным акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГс кадастровым номером 64:20:012401:ЗУ1; признать недействительным постановление администрации ММР о предоставлении Шевыревой Е.В. в собственность земельного участка площадью 2770 кв.м., с кадастровым номером 64:20:012401:390 для размещения домов индивидуальной застройки, расположенного по адресу: , примерно в 43 метрах от жилого дома, находящегося по , по направлению на юг; признать недействительным право собственности Шевыревой Е.В. на вышеуказанный земельный участок, обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по » снять спорный земельный участок с кадастрового учета.
 
    Представитель истца по ордеру – адвокат Чепеленко В.В уточненные требования Мироновой Т.Н. поддержал, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика - администрации ММР по доверенности – Еремин С.А. в судебном заседании исковые требования Мироновой Т.Н. не признал, пояснив, что формирование земельного участка с кадастровым номером 64:20:012401:390 площадью 2770 кв.м., расположенного по адресу: , с Приволжское, было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом при обследовании земельного участка на стадии оформления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории администрацией Марксовского муниципального района не было выявлено нахождения на испрашиваемом земельном участке строений и сооружений, оформленных в установленном законом порядке.
 
    Ответчик Шевырева Е.В в судебном заседании исковые требования Мироновой Т.Н. также не признала и пояснила, что предоставление ей земельного участка происходило в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо объектов капитального строительства на выделенном ей земельном участке не было, а сам участок находился в заброшенном состоянии.
 
    Представители ответчика - ГУП «Сартехинвентаризация» по доверенностям – Петрунина Д.С., Ильина О.В. в судебном заседании заявленные требование не признали, пояснив, что в октябре 2011 года в адрес Марсовского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» обратилась гражданка Шевырева Е.В. с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муиципальной собственности, расположенного в , примерно в 43 метрах от жилого дома, находящегося по адресу: , по направлению на юг. Заказчиком были представлены полученные в кадастровом органе сведения по исходному земельному участку в виде кадастровой выписки о земельном участке, кадастрового плана территории и выписки из ЕГРП, из которых следовало, что данная территория не стоит на кадастровом учете и право собственности на земельный участок не зарегистрировано. При этом, так как земельный участок был образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, согласование границ земельного участка не требовалось. Согласно заключенному договору-заявке №от ДД.ММ.ГГГГтопографическая съемка проводилась в отношении самого земельного участка, без строений. На момент выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:20:012401:390 какие-либо ограничения (обременения) прав отсутствовали, документы, подтверждающие обратное также отсутствовали, а полученные из кадастрового органа сведения свидетельствовали об отсутствии каких-либо обременений или иных препятствий к дальнейшем у оформлению земельного участка. Ввиду изложенного, считали, что истец неправильно трактует норму, предусматривающую составление межевого плана плана, включающего сведения о частях земельного участка, занятых зданиями, сооружениями или объектами незавершенного строительства, поскольку данная норма не обязывала ГУП «Сартехинвентаризация» отражать наличие строений на земельном участке, а предусматривало лишь право заказчика Шевыревой Е.В, включить данную работу в рамки заключенного договора на выполнение кадастровых работ.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на исковое заявление Мироновой Т.Н. в котором в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права просило отказать, указывая на то, что свидетельство о государственной регистрации не может являться предметом иска, так оно является лишь формной удостоверения проведенной государственной регистрации возникновения, перехода, прав на недвижимое имущество и выдается регистрирующим органом после внесения в установленном порядке записей о правах на недвижимое имущество в ЕГРП. Ввиду чего, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации не порождает никаких правовых последствий. Соответственно в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, но не акт государственной регистрации или запись о государственной регистрации, либо свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителей третьих лиц.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
 
    В силу п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объектов осуществляется в установленном порядке, который включает последовательно: проведение работ по формированию земельного участка (выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), в том числе, осуществление государственного кадастрового учета; принятие решения о проведении торгов или предоставлении земельных участков без проведения торгов, публикацию сообщения о проведении торгов или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; подписание протокола о результатах торгов; или подписание договора аренды земельного участка.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№на основании заявления Шевыревой Е.В, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, общей площадью 2770 кв.м., расположенного по адресу: , по направлению на юг.
 
    Кроме того, на основании поступившего заявления Шевыревой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Марксовского муниципального района было принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:20:012401:390, общей площадью площадью 2770 кв.м., расположенного по адресу: , примерно в 43 метрах от жилого дома, находящегося по адресу: , по направлению на юг. Указанное подтверждается постановлением администрации Марксовского муниципального района №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    В дальнейшем, администрация Марксовского муниципального района обратилась в группу компаний «Галактика» для определения рыночной стоимости объекта оценки – вышеуказанного земельного участка площадью 2770 кв.м., что подтверждается отчетом об оценки №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Постановлением администрации Марксовского муниципального района №от ДД.ММ.ГГГГбыло назначено проведение аукциона по продаже земельных участком, в том числе вышеуказанного земельного участка, о чем было дано соответствующее извещение в газете «Воложка» от ДД.ММ.ГГГГ№(17922).
 
    Согласно требованиям статьи 35 Федерального закона от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», источником информации, подлежащей опубликованию является орган местного самоуправления, в связи с чем данным органом является - администрация Марксовского муниципального района.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
 
    Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
 
    Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.
 
    Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.
 
    Таким образом, газета «Воложка» соответствует требованиям статей 2,27 Федерального закона от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».
 
    Согласно протоколу аукциона по продаже земельных участков от 17.07.2012г. по лоту № 2, то есть земельному участку с кадастровым номером 64:20:012401:390, общей площадью 2770 кв.м., расположенного по адресу: , примерно в 43 метрах от жилого дома, находящегося по адресу: , по направлению на юг, победителем признана Шевырева Е.В.
 
    В соответствии с договором купли-продажи земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГна основании результатов вышеуказанного аукциона земельный участок с кадастровым номером 64:20:012401:390, общей площадью 2770 кв.м. администрацией Марксовского муниципального района был продан Шевыревой Е.В.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит считает, что процедура предоставления спорного земельного участка Шевыревой Е.В была соблюдена администрацией Марксовского муниципального района в точнос соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    При этом, рассматривая доводы истца о нарушениях, допущенных при проведении межевания земельных объектов, выразившихся в ее не извещении о времени и месте межевания, а также не отражении в акте выбора земельного участка имеющихся строений, суд считает, что указанные доводы основаны на неправильном понимании норм права, в том числе норм, регулирующих процедуру межевания земельных участков.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 23.07.2013 года № 250-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В силу п. 2 ст. 39 Вышеназванного Закона, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Из представленных истцом доказательств, следует, что в установленном законом порядке ей не выделялся земельный участок, часть из которого имеет наложение, либо общие смежные границы с земельным участком предлагаемы м к предоставлени Шевыревой Е.В. При этом земельный участок, на который указывает истец, на момент проведения межевания на кадастровом учете не стоял и право собственности на данный участок зарегистрировано не было. Ввиду изложенного, суд считает, что оснований для извещения Мироновой Т.Н. о предстоящем выполнении кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка предполагаемого к предоставлению Шевыревой Е.В. не имелось.
 
    Также не имелось, предусмотренных законом оснований для отражения объектов недвижимости при составлении межевого плана, поскольку права на указанные объекты в установленном законом порядке зарегистрированы не были.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мироновой Т.Н. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Мироновой Т.Н. к администрации Марксовского муниципального района , Шевыревой Е.В., Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «Сартехинвентаризация») отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
 
    Судья                             А.С. Уваров