Решение от 21 мая 2014 года №2-644/2014

Решение по гражданскому делу
    № 2-644/2014 Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Мешкова И.В.,с участием представителя истца <ФИО1>  - <ФИО2>, действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3>, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Бураевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданскоедело по иску <ФИО1>   к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании  страхового возмещения, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 16 228 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., в остальной части иска  отказать
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в размере 649 руб.13 коп. Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если они присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения если они не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья Дело № 2-644/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережногосудебного района г. <АДРЕС> <ФИО4>,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>  - <ФИО2>, действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3>, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО1>   к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании  страхового возмещения,
 
установил:
 
    <ФИО1>    обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании  страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства  «Автокаско» по рискам «Ущерб» и «Угон», без учета франшизы, принадлежащего ему  автомобиля  марки  Школа-Октавия государственный регистрационный знак М095ЕВ48.  Страховая сумма по договору  составила  731 300  руб. <ДАТА3>, в  период действия договора,  наступил страховой случай- в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, ответчик произвел выплату в размере 16 878 руб.  Истец посчитал, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля и обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 28 066,16 руб. За проведение оценки истцом оплачено 5 040 руб. Истец  просит суд взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»  в его пользу  страховое возмещение в размере 16 228,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы  по оплате услуг нотариуса в размере  700 руб. и моральный вред в размере 3 000 руб.
 
    Истец  <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца <ФИО1>  - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу  <ФИО1>  морального вреда в размере 3000 руб. отказался, просил суд принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу в данной части.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу   <ФИО1> морального вреда в размере 3000 руб.  и прекращения производства по делу в данной части.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…
 
     В силу п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд полагает принять отказ представителя истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку отказ представителя истца от данной части  исковых требований заявлен добровольно, имеется его письменное заявление об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Принять отказ представителя истца  <ФИО1> -  <ФИО2> от исковых требований  <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания  морального вреда в размере 3000 руб. и прекратить производство по гражданскому делу в данной части исковых требований.
 
    Разъяснить истцу <ФИО1>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка. Мировойсудья