Решение от 28 мая 2013 года №2-644/2013

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-644 /2013
 
    г.Черногорск 28 мая 2013 года
 
    Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В.
 
    при участии секретаря Парсаевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.А. к Федорову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Назаров В.А. обратился в суд с иском к Федорову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что 01 июня 2012 года с ответчиком подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 322,8 кв.м., расположенного по адресу: ***, для использования под СТО с оборудованием согласно акту № 1, являющимся приложением к договору аренды. Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту № 2 приема-передачи, арендная плата определена в размере 12000 рублей в месяц. Ответчик самовольно, без согласования с истцом в период действия договора аренды произвел перепланировку арендуемого помещения: самостоятельно произвел монтаж смотровой ямы, демонтировал бетонное половое покрытие, демонтировал (разобрал) две сушильные камеры, материал, из которого они были сделаны, использовал по своему усмотрению. 28 февраля 2013 года ответчику направлена претензия об устранении нарушений, допущенных в период действия договора аренды. Претензию ответчик получил по почте 01 марта 2013 года. 10-15 марта 2013 года ответчик выехал из арендуемого помещения, не поставив в известность истца. В период действия договора аренды ответчиком внесена арендная плата за 2 месяца по 12000 рублей, больше платежей не поступало. Просит расторгнуть договор аренды от 01.06.2012 года, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды – 96000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5301 рубль, пени – 3648 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3498 рублей 98 копеек.
 
    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с последующим выкупом, возмездный договор аренды не заключался. Договор, представленный истцом в суд имеет иное содержание. Расходы на оплату услуг представителя завышены, полагал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    *** произведена государственная регистрация индивидуального предпринимателя Назарова В.А. (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ***).
 
    Назарову В.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 425,3 кв.м., расположенное по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права *** от ***).
 
    01 июня 2012 года между индивидуальным предпринимателем Назаровым В.А. и Федоровым Д.А. заключен договор № 1 аренды нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве собственности. Согласно договору аренды индивидуальный предприниматель Назаров В.А. передал, а Федоров Д.А. принял в аренду нежилое помещением, расположенное по адресу: ***, общей площадью 322,8 кв.м. для использования под СТО с оборудованием согласно приложению № 1.
 
    Срок действия договора определен с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года (пункт 5.1 договора аренды).
 
    Как следует из акта № 2 приема-передачи нежилое помещение передано Федорову Д.А. 01 июня 2012 года.
 
    В соответствии с частью 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно части 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.06.2012 года является заключенным, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора.
 
    Согласно пункту 2.2.9 договора аренды арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы.
 
    Размер арендной платы за пользование нежилым помещением определен в размере 12000 рублей, без учета стоимости электроэнергии и платы за аренду земли (пункт 3.1 договора аренды). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, на основании выставляемых арендодателем счетов.
 
    Из представленных в суд квитанций № 424080 от 05.01.2013 года и № 424078 от 05.12.2012 года следует, что ответчиком внесена арендная плата в общей сумме 24000 рублей (12000 + 12000).
 
    У истца возникло право требования с ответчика задолженности по арендной плате за нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период с 01 августа 2012 года по 31 марта 2013 года.
 
    Задолженность по арендной плате за период с 01 августа 2012 года по 31 марта 2013 года составляет 96000 рублей, из расчета 12000 руб. х 8 мес.
 
    Факт невыполнения ответчиком денежных обязательств по уплате арендной платы подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком и его представителем в суд не представлено.
 
    Согласно показаниям свидетеля М.А.Н. в судебном заседании Назаров сдавал свой бокс в аренду Федорову, условия договора ему не известны. Федоров «заехал» в бокс прошлым летом, съехал в начале марта. Назаров стал продавать бокс в марте 2013 года, до этого он бокс не продавал.
 
    Согласно показаниям свидетеля Н.Л.А. в судебном заседании между Назаровым и Федоровым был заключен договор аренды бокса, сумма арендной платы установлена в размере 12000 рублей. Федоров внес плату в декабре 2012 года, январе 2013 года, потом с ним начались проблемы, поскольку он хотел дешево купить у Назарова бокс. 18 марта 2013 года обнаружила, что Федоров выехал из бокса. Изменения в договор после его подписания не вносились.
 
    Согласно показаниям свидетеля З.Ю.А. в судебном заседании Назаров передал Федорову в аренду бокс, договорились, что Федоров в последующем выкупит этот бокс. Не знала, подписывал ли Федоров договор, какой он был.
 
    Согласно показаниям свидетеля К.Р.Г. в судебном заседании Федоров собирался делать ремонт помещения, потом выкупить его в течение года. Письменный договор был заключен между Назаровым и Федоровым в июне 2012 года, это был договор с последующим выкупом, арендная плата в договоре прописана не была.
 
    Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Вместе с тем, при оценке показаний свидетелей суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.162 Гражданского кодекса РФ, показания свидетеля по настоящему делу не могут быть приняты во внимание при установлении условий указанной сделки.
 
    Довод представителя ответчика о том, что между сторонами был заключен договор аренды с выкупом, договор, представленный истцом в суд, имеет содержание отличное от договора, подписанного Федоровым Д.А., суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем Назаровым В.А. и Федоровым Д.А. иного содержания.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 96000 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4.4. договора аренды в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и оплаты иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06 июля 2012 года по 31 марта 2013 года составил 3648 рублей.
 
    Суд признает расчет неустойки, произведенный истцом, законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Из условий договора аренды № 1 от 01.06.2012 года следует, что соглашением сторон предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5301 рубль с ответчика не подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного причинения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Применение норм о компенсации (возмещении) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вины причинителя.
 
    Согласно части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец ссылается на причинением ему морального вреда, нравственных страданий в виду невнесения своевременно арендной платы.
 
    Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 ст.56 ГПК РФ, истец не предоставил доказательств, объективно подтверждающих наличие вреда, причинной связи между вредом и противоправными действиями ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Назарова В.А. о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер расходов по оплате услуг представителя составляет 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.03.2013 года, распиской Алешкович Н.В. от 21.03.2013 года, расходы на оформление доверенности составили 1000 рублей, что подтверждается доверенностью *** от 25.03.2013 года, справкой нотариуса Ш.Л.Н. от 25.03.2013 года.
 
    Исходя из принципа разумности и, учитывая цены, сложившиеся в Республике Хакасия на аналогичные услуги адвокатов по делам данной категории, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя Алешкович Н.В. 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3389 рублей 44 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № 1 аренды нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве собственности, заключенный 01 июня 2012 года между индивидуальным предпринимателем Назаровым В.А. и Федоровым Д.А..
 
    Взыскать с Федорова Д.А. в пользу Назарова В.А. задолженность по арендной плате – 96000 рублей, неустойку – 3648 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3389 рублей 44 копейки, всего 109037 (сто девять тысяч тридцать семь) рублей 44 копейки.
 
    В остальной части иска Назарова В.А. к Федорову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Л.В. Ермак
 
    Мотивированное решение составлено 03 июня 2013 года.