Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 2-644/2013
Дело № 2-644/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Пушкаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области к Лисенкову И.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - МУП «Жилищный сервис») обратилось в суд с иском к Лисенкову И.М., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.02.2011 он не производит оплату вышеуказанных платежей, в связи с чем, по состоянию на 10.05.2013 за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты>.
МУП «Жилищный сервис» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеприведенной сумме, а также - понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - МУП «Жилищный сервис» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 26), в иске просил о рассмотрении дела без их участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лисенков И.М. в суд не явился, известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 27).
Между тем, он извещался по известному месту жительства, соответствующему адресу его регистрации (л.д. 11).
В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом итогов голосования (л.д. 16), реестром заключенных договоров управления многоквартирными домами (л.д. 23-25), управление многоквартирным домом № по <адрес> с *.*.* осуществляется управляющей организацией МУП «Жилищный сервис».
Из справки МУП «Жилищный сервис» (л.д. 11) видно, что Лисенков И.М. с *.*.* является собственником квартиры <адрес>.
Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, обязан оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги, а также - вносить плату за жилое помещение.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суду не представлен договор обслуживания квартиры ответчика, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения им платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, в силу приведенных норм закона, плата за жилье и коммунальные услуги должна вноситься им ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Из представленной расшифровки лицевого счета по квартире ответчика (л.д. 12-15) следует, что с 01.02.2011 по 30.04.2013 за Лисенковым И.М. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей были внесены лишь 13.01.2011, что привело к образованию долга. Оснований полагать, что этот расчет задолженности произведен неверно, у суда не имеется, тем более, что он содержит сведения о размере начисленной платы, произведенных перерасчетах.
Тем самым, наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, частичное внесение таковой платы, свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с него долга в судебном порядке.
Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
Поскольку исковые требования МУП «Жилищный сервис» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МУП «Жилищный сервис» о взыскании с Лисенкова И.М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Лисенкова И.М. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2011 по 30.04.2013 в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
