Решение от 05 июня 2013 года №2-644/2013

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 июня 2013 года мировой судья судебного участка № 69 Самарской области Пескова Е.В., при секретаре Лытковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенютина Юрия Вячеславовича к Жихареву Алексею Владимировичу о взыскании долга по расписке (договору займа),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Семенютин Ю.В. обратился к мировому судье с данным иском, указав, что <ДАТА2> ответчиком были даны обязательства возврата денежных средств в размере 5 000 руб. за переданный истцом ответчику домашний кинотеатр.
 
    Факт передачи и обязательств возврата денежных средств подтверждаются распиской от <ДАТА2>, подписанной ответчиком, по которой ответчик обязался вернуть сумму 5 000 руб. до <ДАТА3>
 
    Ответчик начал возвращать денежные средства, а именно: 170 руб. - <ДАТА4> и в декабре 2011 г. - 330 руб., то есть на <ДАТА3> долг составил 4 500 руб. Затем длительное время, в течение 2012 г., ответчиком погашение долга не было произведено. На устные требования истца ответчик не реагировал.
 
    В начале января 2013 г. ответчик вернул еще 500 руб., то есть долг составил 4 000 руб. С тех пор ответчик уклоняется от общения. На устные требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует.
 
 
    Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 4 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 руб.
 
 
    Стороны в судебное заседание не явились, обратились к мировому судье с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец указал, что исковые требования поддерживает, ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме. По основаниям ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
 
    Изучив материалы дела, принимая во внимание письменные объяснения ответчика о признании им исковых требований, мировой судья считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
 
    По основаниям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
 
    Признание иска ответчиком принято мировым судьей, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
 
    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
 
    Документы, обосновывающие исковые требования, в материалы дела представлены.
 
 
    Ссылка истца на то, что денежные средства он просит взыскать с ответчика по договору займа, является неправомерной, так как денежные средства ответчик ему обязался передать за домашний кинотеатр, следовательно, между сторонами был заключен договор купли-продажи, оформленный в виде расписки, согласно которого истец продал, а ответчик купил домашний кинотеатр за 5 000 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 56, 68, 103 ГПК РФ, ст. 309,310 ГК РФ, ГПК РФ,  мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Семенютина Юрия Вячеславовича к Жихареву Алексею Владимировичу удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Жихарева Алексея Владимировича в пользу Семенютина Юрия Вячеславовича долг в размере 4 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 рубля, а всего 4 492 рубля.
 
 
    Взыскать с Жихарева Алексея Владимировича госпошлину в размере 400 руб. в доход государства.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Е.В. Пескова