Решение от 20 мая 2013 года №2-644/2013

    Дело № 2-644/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Сатка, Челябинской области 20 мая 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Груднова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Можаева В.М. к Ожгибецову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Можаев В.М. обратился в суд с иском к Ожгибецову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что приговором мирового судьи Ожгибецов А.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение ему побоев. В результате преступных действий Ожгибецова А.В. ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Можаев В.М. увеличил сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей (л.д.39,40), на измененных исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик Ожгибецов А.В. иск не признал, пояснил, что он побоев Можаеву не наносил, свою вину в совершении преступления не признавал при производстве по уголовному делу и не признает сейчас. При производстве по уголовному делу Можаев В.М. требований о компенсации морального вреда не заявлял.
 
    Выслушав доводы истца, объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 гор. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ Ожгибецов А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь на лесном покосе в районе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои Можаеву В.М., умышленным нанесением ударов ногами в область живота и бедер, причинив Можаеву В.М. физическую боль, но не причинив какого-либо расстройства его здоровья. Действия Ожгибецова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д.29-33).
 
    Постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) приговор мирового судьи в отношении Ожгибецова А.В. оставлен без изменения, а его жалобы без удовлетворения. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию следующие факты: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
 
    Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, вытекают из уголовного дела в отношении Ожгибецова А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, приговор по которому вступил в законную силу, факт совершения им в отношении потерпевшего Можаева В.М. преступных действий, выразившихся в умышленном нанесении ударов ногами в область живота и бедер и причинении Можаеву В.М. физической боли, не повлекших какого-либо расстройства его здоровья, не подлежит доказыванию либо оспариванию. Данные факты являются установленными в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
 
    В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии его вины в нанесении истцу побоев, отклоняются судом как необоснованные. Вина ответчика в нанесении истцу побоев и в причинении ему физической боли установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При рассмотрении дела установлено, что в результате преступных действий Ожгибецова А.В., потерпевшему Можаеву В.М. причинен моральный вред, который выражался в причинении физической боли во время нанесения побоев. Кроме вступившего в законную силу приговора в отношении Ожгибецова А.В., где установлено, что от ударов нанесенных им, Можаев В.М. испытал сильную физическую боль, факт причинения морального вреда подтверждается показаниями свидетеля ФИО Указанный свидетель характеризует супруга как человека ранимого и впечатлительного, указывает, что муж тяжело переживает случившееся, длительное время принимает успокоительные и снотворные лекарственные препараты, после перенесенного состояние здоровья мужа значительно ухудшилось.
 
    Истец указывает, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей для себя ситуации совершения в отношении него преступления и нанесения ему побоев, испытал физическую боль и сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стали повышенная раздражительность, расстройство нервной системы, ухудшение сна.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание также последующее поведение ответчика после совершения преступления. В судебном заседании он пояснил, что не считает себя виновным в совершении преступления в отношении истца и не желает возмещать моральный вред, извинений по факту нанесения побоев пострадавшему не принес.
 
    В судебном заседании установлено, что Ожгибецов А.В. не работает, является пенсионером со ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию в размере <данные изъяты> коп. (л.д.42), наличия иных доходов не установлено, он женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, проживает с супругой, которая также является пенсионеркой.
 
    Учитывая, что ответчик является не трудоспособным, источником дохода является получаемая пенсия, иных источников дохода не имеет, суд считает возможным снижение размера компенсации морального вреда исходя из материального положения ответчика.
 
    С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, отсутствие причиненного преступлением вреда здоровью потерпевшего, с учетом особенностей личности Можаева В.М., учитывая его возраст, и степень вины ответчика в причинении морального вреда, а также, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Можаеву В.М. в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Можаева В.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ожгибецова А.В. в пользу Можаева В.М. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Груднова А.В.
 
    Верно:
 
    Судья: Груднова А.В.
 
    Секретарь: Гарипова Е.Е..
 
Решение вступило в законную силу «______»__________________2013 г.
 
    Судья: Груднова А.В.