Решение от 17 июня 2014 года №2-644/14

    Дело № 2-644/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года                            город Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Рудопас Л.В.,
 
    при секретаре Калоевой Э.А.,
 
    с участием представителя У. Р. по <адрес> Чен Е. Т., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по заявлению Территориального управления Росимущества в <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства, возложении обязанности на ОМВД Р. по Холмскому городскому округу по уничтожению движимой вещи,
 
установил:
 
              ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в <адрес> в лице руководителя Управления Зиборева Е.П. обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бирючевским В. Г. получен дубликат лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия, ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено охотничье оружие ТОЗ-17-01 калибр 5,6 мм № 30402, 1984 г/в. В ходе проверки инспектором группы ЛРР и КЧДОД ОВД по МО «Холмский городской округ» было установлено, что Бирючевский В.Г. умер, оружие сдано в КХО ОВД по МО «Холмский городской округ».
 
           Согласно сведениям, содержащимся в ответе нотариуса Демченко Л.Н. после смерти владельца оружия Бирючесвкого В.Г. наследственное дело не заводилось, сведений о его принадлежности кому-либо из физических или юридических лиц не имеется, в связи с чем заявитель просит суд признать охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-17-01 калибр 5,6 мм № 30402, 1984 года выпуска бесхозяйным, обратить его в собственность государства, возложить на ОМВД Р. по Холмскому городскому округу обязанность по уничтожению охотничьего оружия ТОЗ-17-01 калибр 5,6 мм № 30402, 1984 г/в.
 
           Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> уведомлённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие настаивая на удовлетворении заявленных требований.
 
             Представитель У. Р. по <адрес> Чен Е.Т. заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.
 
            Изучив заявление, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
 
    Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи, помимо указанных в абзаце первом данного пункта, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
 
    В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    По правилам части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
 
    Из положений ч. 1 ст. 291 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.
 
    Из матреиалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бирючевским В. Г. получен дубликат лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия, ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено охотничье оружие ТОЗ-17-01 калибр 5,6 мм № 30402, 1984 года выпуска.
 
    Рапортом инспектора группы ЛРР и КЧДОД ОВД по МО «Холмский городской округ», записью акта о смерти № ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бирючевский В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представленные заявителем доказательства, полученные из сведений нотариуса Демченко Л.Н. об отсутствии наследников после смерти владельца оружия Бирючесвкого В.Г., опровергаются представленными суду сведениями нотариуса Ильиной Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после смерти Бирючевского в ее производстве находится наследственное дело № 229/2009, наследницей является жена Бирючевская Н. И..
 
    В силу ч. 2 ст. 1152. Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В силу ч. 1 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Бирючевская Н. И. приняла наследство в виде охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-17-01 калибр 5,6 мм № 30402, 1984 года выпуска.
 
    Между тем, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ заявитель не представил суду допустимых доказательств, достаточных и с достоверностью свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на указанное оружие, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания спорного оружия бесхозяйным и обращения его в собственность государства.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 293 ГПК РФ, суд-
 
р е ш и л:
 
    Территориальному управлению Росимущества в <адрес> в удовлетворении заявления о признании движимого имущества в виде охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-17-01 калибр 5,6 мм № 30402, 1984 г/в бесхозяйным и обращении его в собственность государства, возложении обязанности на ОМВД Р. по Холмскому городскому округу по уничтожению движимой вещи - отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                                Л.В. Рудопас