Решение от 13 мая 2013 года №2-644/13

    Дело № 2-644\13            ....
 
ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ
 
Именем      Российской     Федерации
 
    г. Саров             13 мая 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Сустатовой С.В.,
 
    а также с участием представителя истицы Губенка И.В., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусевой Веры Ивановны к Гусеву Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
Установил:
 
    Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что .... В настоящее время она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: г.Саров, ул. ..., ..., в которой также зарегистрирован Гусев А.В.. 26 мая 2005 года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, и больше в квартиру не возвращался. Ответчик, являясь нанимателем квартиры по договору найма жилого помещения, добровольно отказался от прав на нее, все обязанности, в том числе, по оплате за коммунальные услуги с 20 мая 2005 года выполняет она. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не чинила, неприязненных отношений с ним не имела, его уход из квартиры вызван религиозными убеждениями. Просит признать Гусева А.В. утратившим право на жилое помещение в спорной квартире.
 
    Определением суда от 29 марта 2013 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Центр ЖКХ».
 
    Истица Гусева В.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
 
    В судебном заседании представитель истицы Губенок И.В. поддержал исковые требования Гусевой В.И. по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Гусев А.В., извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований Гусевой В.И. не представил.
 
    Представитель третьего лица Управления ФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направил соответствующее заявление.
 
    Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ», в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Предприятие извещенно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
 
    Суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    ...
 
    Согласно договору найма жилого помещения, заключенного 18 февраля 2005 года с МУП ЖРЭП-№ Гусев А.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ул...., ... (л.д. ...).
 
    В спорной квартире зарегистрированы истица Гусева В.И., ... Гусев А.В., **** г.р., что подтверждается справкой ЖЭУ МУП «Центр ЖКХ» от 15 марта 2013 года (л.д. ...).
 
    Из представленных копий квитанций за период с ноября 2012 г. по февраль 2013 года за услуги связи и коммунальным ресурсам оплату производит Гусева В.И. (л.д. ...).
 
    ...
 
    В настоящее время ответчик проживает без регистрации по адресу: ... Первомайского района Нижегородской области, где ему вручено судебное письмо с уведомлением.
 
    Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетели Т., Р., К. пояснили суду, что являются соседями Гусевой В.И.. Ранее она проживала со ... Гусевым А.В., ..., жили они спокойно, скандалов у них не было. Лет 8-9 назад ответчик ушел из квартиры, место его жительства им неизвестно, в городе его не встречают.
 
    Свидетель В. - родная сестра истицы в судебном заседании пояснила, что с мая 2005 года ответчик не проживает в спорной квартире, в настоящее время он живет в с...., купил себе дом, в город не приезжал ни разу. Он углубился в религию, они звали его обратно в город, но он отказался
 
    С учетом положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
 
    Доказательствами чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истицей, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение с 2005 г. по настоящее время, суд не располагает.
 
    Таким образом, ответчик добровольно с мая 2005 г. выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
 
    Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Гусевой А.И. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Гусевой Веры Ивановны удовлетворить.
 
    Признать Гусева Андрея Васильевича, **** г.р., утратившим право на жилое помещение по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. ..., д...., кв. ....
 
    Взыскать с Гусева Андрея Васильевича в пользу Гусевой Веры Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Разъяснить ответчику Гусеву А.В., что он вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.