Решение от 15 мая 2013 года №2-644/13

Дело № 2-644/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
 
    при секретаре Корсаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело Танакова С.В. к Адвокатской палате Томской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты, восстановлении статуса адвоката,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Танаков С.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Томской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты, восстановлении статуса адвоката, указывая в обоснование требований, что 06 марта 2013 года Советом Адвокатской палаты Томской области на основании представления <данные изъяты> управления Министерства юстиции по Томской области ФИО1 было принято решение о прекращении его статуса адвоката в связи с тем, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Решение Совета Адвокатской палаты Томской области и представление <данные изъяты> управления Министерства юстиции по Томской области ФИО1 являются незаконными и необоснованными, т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о том, что 06.03.2013 состоится заседание Совета Адвокатской палаты Томской области, где был рассмотрен вопрос о прекращении его статуса адвоката, в связи, с чем были нарушены его права давать объяснения и приводить доводы о необоснованности и незаконности представления <данные изъяты> управления Министерства юстиции по Томской области ФИО1 по основаниям, предусмотренными законодательством РФ. Ознакомившись с решением Совета Адвокатской палаты Томской области от 06.03.2013, он пришёл к выводу о том, что основания для решения вопроса о прекращении его статуса адвоката целиком и полностью отсутствуют. В отношении него Ленинским районным судом г. Томска <данные изъяты> был вынесен приговор по уголовному делу. Из резолютивной части приговора Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> следует, что на основании п. а ч.1 ст.78 УК РФ и ч. 8 ст.302 УПК РФ он освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с положениями ст.86 УК РФ, считает, что нет оснований для прекращения его статуса адвоката. С момента вступления в силу приведенного выше приговора суда он считается несудимым и все правовые последствия в случае, установленном Федеральным законом, аннулированы. В связи с тем, что он является лицом, не имеющим судимость, в соответствии с ФЗ от 31.05.2002 № 63 - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», он вправе заниматься адвокатской деятельностью. Ссылаясь на Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», истец просит решение Совета Адвокатской палаты Томской области признать незаконным и необоснованным и восстановить его статус адвоката.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что постановлением суда он освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На настоящее время он не судим. Не отрицал, что им было подано заявление в Совет адвокатской палаты Томской области с просьбой не рассматривать представление до рассмотрения его жалобы в кассационной инстанции. О том, что 06.03.2013 состоится заседание Совета адвокатской палаты Томской области он узнал только за 15 минут до заседания, когда ему позвонил адвокат Филиппов К.Э.
 
    Представитель ответчика адвокатской палаты Томской области Коптяков С.Н., действующий на основании выписки из протокола №8 от 28.10.2010 заседания совета адвокатской палаты Томской области, исковые требования Танакова С.В. не признал. В судебном заседании пояснил, что процедурных нарушений, на которые указывает Танаков С.В., при рассмотрении представления Управления Минюста России по Томской области о дне заседания Совета АПТО допущено не было. Полагает, что Совет АПТО принял законное и обоснованное решение о прекращении статуса адвоката Танакова С.В. в связи с тем, что в отношении него вынесен обвинительный приговор о признании его виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
 
    Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области Мутовкина И.М., действующая на основании доверенности от 13.05.2013 №13 сроком полномочий на один год, возражала против заявленных требований, указав, что решение в отношении адвоката Танакова С.В. принято законно, так как Танаков С.В. совершил умышленное преступление, в связи с чем его статус должен быть прекращен.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Танакова С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» кодексом профессиональной этики адвоката устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
 
    Из преамбулы Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, следует, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. В силу п. 1 ст. 4 Кодекса адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.
 
    Согласно ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.
 
    В соответствии с п. п. 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.
 
    В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.
 
    Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
 
    В судебном заседании установлено, что Танаков С.В. являлся членом Адвокатской палаты Томской области, что подтверждено пояснениями истца, представителя ответчика.
 
    <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска в отношении Танакова С.В. вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в размере /сумма обезличена/ руб. В соответствии с п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, Танаков С.В. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
    Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката прекращается Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по вступлении в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.
 
    Решениями Совета адвокатской палаты Томской области от 06.03.2013 в действиях адвоката Танакова С.В. установлены нарушения п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». К адвокату Танакову С.В. применена мера дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката.
 
    В судебном заседании истец не оспаривал фактические обстоятельства дела, подтвердив, что действительно <дата обезличена> в отношении него был вынесен обвинительный приговор, но от назначенного наказания он был освобожден в соответствии с п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец, имея статус адвоката, совершил умышленное преступление, что повлекло меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он не судим и все правовые последствия аннулированы.
 
    Действительно, согласно части 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, однако в данном случае значение имеет установление факта вступления в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.
 
    В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указанный факт является безусловным основанием для прекращения статуса адвоката.
 
    Доводы истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о том, что 06.03.2013 состоится заседание Совета адвокатской палаты Томской области, где был рассмотрен вопрос о прекращении его статуса адвоката, подлежат отклонению.
 
    В материалах дела имеется сообщение вице-президента АПТО Филиппова К.Э. о том, что им был уведомлен адвокат Танаков С.В. о дате и времени заседания Совета АПТО, на котором подлежало рассмотрению представления Управления Минюста России по Томской области о прекращении статуса адвоката Танакова С.В.
 
    Из пояснений Танакова С.В. следует, что он знал о поступлении в Адвокатскую палату Томской области представления Управления Минюста России по Томской области о прекращении его статуса. В судебном заседании истец Танаков С.В. не отрицал о том, что он был извещен о заседании Совета АПТО 06.03.2013.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что адвокат Танаков С.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его права при рассмотрении дела не были нарушены.
 
    В соответствии с пункта 4 статьи 18 КПЭА следует, что при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.
 
    Поскольку оспариваемое решение Совета Адвокатской палаты от 06.03.2013 принято на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, в пределах полномочий Совета, с соблюдением порядка и процедуры принятия таких решений, следовательно, Совет Адвокатской палаты был вправе сделать вывод о наличии в действиях адвоката Танакова С.В. нарушения приведенных выше норм КПЭА и Федерального закона N 63-ФЗ и с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, применить меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
 
    Процедура применения к Танакову С.В. мер дисциплинарной ответственности судом проверена, нарушений ее не установлено.
 
    Ссылка истца Танакова С.В. на принятое Советом Адвокатской палаты Томской области решение от 12.04.2012 в отношении адвоката ФИО2 не заслуживает внимания, так как данное решение не относится к рассматриваемому делу, поскольку указанные в нем обстоятельства не являлись предметом разбирательства по настоящему делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Танакова С.В. к Адвокатской палате Томской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты, восстановлении статуса адвоката отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: О.Ю. Лебедева